Hvad betyder "gammelt tømmer" (til hanebjælker)

[Metroid]

Vi har haft en byggekspert, der har beregnet, hvad vi kan erstatte de nuværende hanebjælker med i forbindelse med renovering af vores overetage. Vi skal åbne op til kip og vil have flottere hanebjælker, da disse bliver synlige.

Byggeksperten har i sine anbefalinger angivet, at den nuværende bjælke kan erstattes med "gammelt træ" 100 x 125 mm.
Hvad menes med "gammelt træ"? Og hvor køber man sådan noget? Og hvor finder jeg dimensionen?
Eller bestilles det nemmest på et trælast, så de løser mit problem?

Er det dyre ting, vi taler om?

 

[Liteavvarje]

Måske dim på det, nu er det 95X125 før var træet råskåret og var lidt grovere

 

[hus520]

Det letteste er at spørge byggkonsulenten og opdatere tråden med svaret

 

[AG A]

Sandsynligvis mener han tømmer fra et revet/nedtaget 1800-talshus. Priserne er normalt set ret lave, medmindre man søger i storbyen.

 

[Metroid]

Sandsynligvis mener han tømmer fra et revet/nedtaget 1800-tals hus. Priserne er normalt set ganske lave, hvis man ikke leder i storbyen.

Hvor pokker finder man sådant tømmer?

 

[Finndjävel]

Hvor pokker finder man sådan tømmer?

På landet. Hos en bonde med egen sav.

 

[Mike_the_pip3]

Jeg købte 80*120 træ til mine bjælker og støtteben fra det lokale savværk (de laver meget sokler, panel mm mm) Billigt var det!
Jeg tror, jeg betalte omkring 500kr for materialer til 7 spær (hanebjælke og støtteben)
Fint med grovskåret træ

 

[Strontus]

På landet. Hos nån bonde med egen såg.

Ah, så du finder altså tømmer fra et 1800-talshus hos en bonde med egen sav?

 

[guggen]

Jeg tror han mener rigtigt kernetræ, som man havde tidligere til bærende. Enten gammelt velbevaret eller nyt fra et savværk. Kan koste alt fra lige så meget som hurtigvoksende til absurd meget. Afhængigt af hvilket savværk du går til.

 

[justusandersson]

Hvis det er en byggkonsulent værd navnet, så er den eneste rimelige tolkning, at han refererer til gamle dimensioner. Tidligere var 4x5 tommer lig med 100x125 mm, ikke 95x120 som i dag.

Kärnfur er en fantastisk ressource, når det kommer til modstandsdygtighed mod råd mm, men næppe når det gælder styrkeegenskaber. Der gælder nok snarere tætvoksethed, parallelitet, frihed fra knaster og lignende.

 

[guggen]

Jeg kender iaf ikke ngn der fælder 200 år gamle fyrretræer for bjælker oxh lignende som ikke er tætvoksede

 

[justusandersson]

Alt rigtig gammelt tømmer er overlegent meget af det, der findes i dag. Forekomsten af knaster er dog uafhængig af alderen. Kernfyr behøver heller ikke at være tætvokset. Selv har jeg et lager af savede, over 100 år gamle fyrreplanker, tætvokset og med stort indhold af kerne, som jeg bruger til meget. Men at TS's bygningskonsulent med udtrykket "gammelt" skulle henvise til træets kvalitet, ville efter min mening være ret uprofessionelt.

 

[guggen]

Herligt! Har selv haft et lille lager af gammelt og nyt godt. Slut nu, så overvejer stærkt at anskaffe en logosol til skoven.
Jeg tror også, at hensigten var gammeldags tomme størrelser.

 

[justusandersson]

Havde jeg haft en logosol, ville jeg have skåret op en enorm egstock, som jeg har liggende, og som ingen har orket at løfte for at køre til savværket...

 

[Bernieberg]

Ja det ville være sådan lidt professionelt at udover de eksisterende styrkeklasser tilføje varianten "gammelt virke"