Hej alle,
Vi har skrevet under på købskontrakt for et hus
Alt så godt ud ved inspektionen (meget velholdt hus, der er blevet vedligeholdt kontinuerligt), bygget i slutningen af 90'erne, bortset fra en svigtende limtræsbjælke. Denne "bærer" i taget i en sammenkoblet tilbygning, hvor der er en indendørs pool. Bjælken går fra husets kortside, over poolen og hæfter derefter i spær. Total spændvidde er ca. 7-8 m. Ifølge tegninger er det "limtræ styrkeklasse L40, Limningsklasse U". Taget er lavt hældende, og der ligger BTG tegl.
Taget blev også bemærket at være lidt ujævnt.
Det, der måske bør nævnes, er, at huset i øvrigt var i ekstremt god stand og meget velholdt, hvorfor dette skilte sig ud en del ved inspektionen. Jeg vil ikke lægge tegninger og billeder op af respekt for nuværende husejere.
Jeg forstår, at det ikke er muligt at svare på præcise detaljer, så jeg formulerer følgende spørgsmål:
- Er det rimeligt, at en 20 år gammel tilbygning har underdimensionerede bjælker?
- Kan det være, at luftfugtigheden i rummet har været højere, end man har regnet med, og derfor svigter bjælken?
- Som jeg forstår, skal der ekstremt meget til, før bjælken totalt kollapser. Men bør dette udbedres inden for en nær fremtid (5-års periode fx)?
- Er det værd at tage en konstruktør ind for at se på det?
- Skal vi forsøge at få prisen ned på grund af dette fund?
Ekstremt taknemlig, hvis I har inputs.
Alt godt
/Nervøs førstegangshus-køber
Vi har skrevet under på købskontrakt for et hus
Alt så godt ud ved inspektionen (meget velholdt hus, der er blevet vedligeholdt kontinuerligt), bygget i slutningen af 90'erne, bortset fra en svigtende limtræsbjælke. Denne "bærer" i taget i en sammenkoblet tilbygning, hvor der er en indendørs pool. Bjælken går fra husets kortside, over poolen og hæfter derefter i spær. Total spændvidde er ca. 7-8 m. Ifølge tegninger er det "limtræ styrkeklasse L40, Limningsklasse U". Taget er lavt hældende, og der ligger BTG tegl.
Taget blev også bemærket at være lidt ujævnt.
Det, der måske bør nævnes, er, at huset i øvrigt var i ekstremt god stand og meget velholdt, hvorfor dette skilte sig ud en del ved inspektionen. Jeg vil ikke lægge tegninger og billeder op af respekt for nuværende husejere.
Jeg forstår, at det ikke er muligt at svare på præcise detaljer, så jeg formulerer følgende spørgsmål:
- Er det rimeligt, at en 20 år gammel tilbygning har underdimensionerede bjælker?
- Kan det være, at luftfugtigheden i rummet har været højere, end man har regnet med, og derfor svigter bjælken?
- Som jeg forstår, skal der ekstremt meget til, før bjælken totalt kollapser. Men bør dette udbedres inden for en nær fremtid (5-års periode fx)?
- Er det værd at tage en konstruktør ind for at se på det?
- Skal vi forsøge at få prisen ned på grund af dette fund?
Ekstremt taknemlig, hvis I har inputs.
Alt godt
/Nervøs førstegangshus-køber
Hej! Kanon med hurtigt svartensiden sagde:
Nej, selvfølgelig vidste vi ikke tilstanden før. Det var under inspektionen, det blev opdaget (skrev under med sædvanlig klausul).
Medlem
· Västernorrland
· 11 695 indlæg
En normal bjælke på 7-8 m vil nok måske hænge lidt med tiden, hvis den ikke har noget støtte andet end ved enderne. Man skal op i ret kraftige dimensioner for at holde den lige på den måde.
Som sagt 7 - 8m er lang spændvidde. Men har int bes, manden målt op eller anslået dimensionen på bjælken?
Jeg gætter på, at man har brug for en bjælke, der er 70cm høj eller mere.
Der findes beregningsværktøjer på hjemmesiden hos bjælkeproducenter (Moelven), eller på "svenskt trä". Det man har brug for til beregningen er dimensionen på rummet (det giver, hvor stor belastningen bliver).
Jeg gætter på, at man har brug for en bjælke, der er 70cm høj eller mere.
Der findes beregningsværktøjer på hjemmesiden hos bjælkeproducenter (Moelven), eller på "svenskt trä". Det man har brug for til beregningen er dimensionen på rummet (det giver, hvor stor belastningen bliver).
ingen snelast på taget som kan gøre, at det svækker lidt nu under vinteren?
Det der med at den fastgøres i spær lyder også tvivlsomt. Der bliver meget høj belastning i fastgørelsespunktet.
Hvis man forestiller sig et rum på 4x8 m, så har du 32 kvm tag. Beregn en snelast og egenvægt på taget til fx 250 kg/kvm. Den totale vægt er 8 ton. Af det bærer bjælken halvdelen (ydervæggene bærer resten), og hvert fastgørelsespunkt for bjælken så halvdel af det, altså 2 ton i støttepunktet for bjælken.
Men nu gætter jeg bare på størrelsen af rummet, ved heller ikke hvad der er den rigtige snelast at regne med (afhænger af hvor i landet).
Hvis man forestiller sig et rum på 4x8 m, så har du 32 kvm tag. Beregn en snelast og egenvægt på taget til fx 250 kg/kvm. Den totale vægt er 8 ton. Af det bærer bjælken halvdelen (ydervæggene bærer resten), og hvert fastgørelsespunkt for bjælken så halvdel af det, altså 2 ton i støttepunktet for bjælken.
Men nu gætter jeg bare på størrelsen af rummet, ved heller ikke hvad der er den rigtige snelast at regne med (afhænger af hvor i landet).
Medlem
· Västernorrland
· 11 695 indlæg
Måske er der slet ikke nogen, der har regnet på, hvordan bjælken opfører sig heller..........Nogle tror jo, at den mindste mulige bjælke er svigtfri og holder sig ret af sig selv. Det er jo en bjælke ligesom........
Så er der jo dem, der gør det modsatte også. En herhjemme har lavet et lille sadeltag over en veranda, og jo mere man kigger på det, indser man, at bjælken slet ikke opfylder nogen funktion........Den ligesom bare hænger under spær for sig selv, men det ser sikkert imponerende ud.
Så er der jo dem, der gør det modsatte også. En herhjemme har lavet et lille sadeltag over en veranda, og jo mere man kigger på det, indser man, at bjælken slet ikke opfylder nogen funktion........Den ligesom bare hænger under spær for sig selv, men det ser sikkert imponerende ud.
Tak for alle synspunkter!
Bes.manden lavede ingen former for beregninger eller målinger, men konstaterede blot, hvad han så, og "var nødt" til at rek videre undersøgelse (men virkede selv lidt skeptisk overfor, om det virkelig var nødvendigt).
Der er meget få dage om året, hvor nogen betydelig sne ville påvirke vægten af taget.
Ifølge tegning er bjælken L115x315
Er det ikke sådan, at kommunen laver nogen form for vurdering af, om dimensionen er tilstrækkelig, før de giver byggetilladelse? Eller kan man slet ikke stole på det?
Tak alle!
Bes.manden lavede ingen former for beregninger eller målinger, men konstaterede blot, hvad han så, og "var nødt" til at rek videre undersøgelse (men virkede selv lidt skeptisk overfor, om det virkelig var nødvendigt).
Der er meget få dage om året, hvor nogen betydelig sne ville påvirke vægten af taget.
Ifølge tegning er bjælken L115x315
Er det ikke sådan, at kommunen laver nogen form for vurdering af, om dimensionen er tilstrækkelig, før de giver byggetilladelse? Eller kan man slet ikke stole på det?
Tak alle!
Medlem
· Västernorrland
· 11 695 indlæg
Jeg ville ikke bekymre mig noget specielt. At den hænger lidt behøver jo ikke betyde, at der er noget "fejl".........Skulle jeg tænke ligesådan i mit hus fra 1900 så skulle jeg nok evakuere omgående. Her er alt hængende, skævt og skævt.....
Bed nuværende ejer om at vise beregningen, som dannede grundlaget for konstruktionen. Er der byggetilladelse til tilbygningen?
Uden at se tegningerne er det svært at udtale sig, men en 315 mm høj bjælke lyder alt for spinkel til 8 meter spændvidde. Det har jo holdt i 20 år ganske vist, men det er snelasten, der er dimensionerende. Denne snelast opstår måske kun 1 gang på 50 år, men når det sker, bliver det trist.
Uden at se tegningerne er det svært at udtale sig, men en 315 mm høj bjælke lyder alt for spinkel til 8 meter spændvidde. Det har jo holdt i 20 år ganske vist, men det er snelasten, der er dimensionerende. Denne snelast opstår måske kun 1 gang på 50 år, men når det sker, bliver det trist.
Det interessante er jo dimensionen på bjælken. Så kan man beregne, om den holder eller ikke.
Sandsynligvis er det ingen fare. Bjælker kan bøjes meget, før man nærmer sig bristningsgrænsen. Tommelfingerreglen plejer at være, at nedbøjningen maks må være 1/500 af længden. Ikke for at påvirke funktionen, men fordi hvis nedbøjningen er større, så kan den ses, og da bliver folk bange.
Sandsynligvis er det ingen fare. Bjælker kan bøjes meget, før man nærmer sig bristningsgrænsen. Tommelfingerreglen plejer at være, at nedbøjningen maks må være 1/500 af længden. Ikke for at påvirke funktionen, men fordi hvis nedbøjningen er større, så kan den ses, og da bliver folk bange.
Ifølge en hurtig kontrol på træguiden for en nockbalk i et rum, der er 4x8 meter, ser det ud til, at der kræves mindst 495x115 i balken for at den skal holde. Nu har I måske en anden snezone end den jeg valgte, men 315 er nok alt for svagt uanset hvor i Sverige man bor.
https://www.byggbeskrivningar.se/dimensionering/nockbalkar-och-takasar/
https://www.byggbeskrivningar.se/dimensionering/nockbalkar-och-takasar/
Hej! Forstår, at det er ekstremt svært uden tegning. Vedlægger derfor et lille uddrag. Bjælken er totalt ca. 8 m lang. Således omtrent 1140 mm mellem spær. Taghældningen er lave 14 %. I princippet ingen tagskæg. Det svære er, at det er forskellig bredde, så hvor det er smallere mellem væggene (ca. 4500 mm) får bjælken mere støtte, mens den skal bære mere, når det er længst mellem væggene (7536 mm). Hvis man beregner med tallene på siden, som @Janus82 så venligt linkede til, ser det ud til, at bjælken virkelig er for spinkel. Der er byggetilladelse, så alt ser ud til at være i orden. Det ser ud til at have været en konstruktør, der har lavet tegningerne (spurgt om beregninger), men under alle omstændigheder er der jo åbenbart et problem. Måske skal der en del til, før taget falder sammen, men alligevel. Om ikke andet æstetisk. Er det grund til at forhandle prisen ned, og hvor hurtigt skal man udbedre det?
