Kigger på mulighederne for at åbne en ydervæg for en glasparti på mit 2-planshus og har prøvberegnet med træguiden. Forslaget er ifølge nedenstående en limtræsbjælke på 115x495, hvor nedbøjningen bliver 9mm (L/490).
En sådan limtræsbjælke går dog ikke ind. Overvejer derfor hvad en IPE 300 giver for nedbøjning med samme data.
Det burde jo være muligt at udregne lastværdien fra træguiden, og bruge denne værdi til bøjning af en stålbjælke. Eller tænker jeg forkert? Får nemlig lidt for lave tal... måske er det det, der er angivet som "Opstøtteraktioner 53,137 kN & 53,137 kN", der gør mig usikker. Jeg opfatter dette som brudgrænse og ikke lastværdien, tager jeg fejl?
- q burde derfor blive 25,94 kN/m for limtræsbjælken for at nedbøjningen skal blive 8,5mm
- bruger jeg samme q for IPE 300 burde nedbøjningen blive 6,6mm
Tænker jeg forkert?
Bruger jeg opstøtteraktioner 2x53,137kN/m bliver nedbøjningen hele 24mm for IPE 300... Den vægt føles helt fremmed, medmindre hele huset skal stå på bjælken...
Funderede natten over og indså, at Støttereaktionerne som angav til 53,137 kN & 53,137 kN stemmer med min egen beregning af q, hvis jeg bare deler med L... (missede det der med kN/m...)
- q fra støttereaktionerne bliver da: 28kN/m
- q fra egen lastberegning (med 19,2m2 tag og 16,7m2 bjælkelag/2, nyttelast 2,0kN): 21kN/m
Dette stemmer bedre med de q som fås, hvis jeg regner baglæns fra træguiden for lidt forskellige dimensioner: 23-29kN/m
Giver nedbøjning 4,7-6,4mm
Tænker jeg rigtigt her?
Linjelast, eller q, på bjælken er ganske rigtigt summen af støttebetingelserne delt med bjælkens spændvidde. Støttebetingelserne er redegjort i brud i deres beregning og da er alle laster multipliceret med partialkoefficienter hvilket gør at deres last bliver noget større end den du har regnet frem i dit eksempel.
Opstøtningsreaktionerne er opført i brud i deres kørsel og da er alle laster multipliceret med partialkoefficienter, hvilket gør at deres last bliver noget større end den du har beregnet i dit eksempel.
Så jeg er ikke helt fortabt, men jeg skal have med partialkoefficienter. Har set i formler at man tager med γm og γni fyd og følgelig Mrd, men hvordan gør jeg for at regne med γ i nedbøjning? Der har jeg ikke fundet et godt eksempel endnu.
Uden at komplicere det for meget, så skal lasterne multipliceres med partialkoefficienter først og fremmest, så du får en linjelast i brudgrænsetilstand og en linjelast i brugsgrænsetilstand. Linjelasten, du får i brugsgrænsetilstand, er den du bruger til at regne udbøjningen på bjælken. Jeg vil anbefale at bruge karakteristisk kombination og begrænse udvandringen til maks. 10mm, da du skal have et glasparti under.
Lasten i brudgrænsetilstand bruger du til at dimensionere bjælken, så brud ikke opstår. Oftest plejer det ikke at være noget problem for netop sådanne konstruktioner, da udvandringen alligevel bestemmer dimensionen på bjælken.
Jeg indser, at svaret bliver lidt rodet, men der er en del at tage hensyn til, hvis normen skal følges
Har fået frem grundtegningen af huset, hvor linjelasten for den aktuelle væg er med, Q=36kN/m. Klart højere end de 21-28kN/m, som jeg tidligere har fået frem. Men man har måske taget hensyn til partialkoefficienter i denne værdi, eller også viser dette, hvad grundpladen er dimensioneret for. Jeg kan nemlig ikke få den last til at passe med den eksisterende bjælke (115x225), som findes i dagens åbning på 2390 mm (2570 mm inkl. stolper). Det ville føre til en nedbøjning på 18 mm, men sandsynligvis ville den ikke holde, og ifølge træguidens dimensioneringsværktøj (med kun 26kN/m) er mindste bjælke 140x225... Jeg behøver at komme ned til en linjelast lige under 20kN/m, for at den bjælke ville være acceptabel ifølge dimensioneringsværktøjerne. Altså tæt på det, jeg får, hvis jeg selv beregner lastene ud fra arealet på etageadskillelse og tag (inkl. sne 2,5kN/kvm). Men eftersom den linjelasten står på tegningen, er det dette, jeg må forholde mig til, antar jeg.
Linjelasten på 36kN/m ville indebære en nedbøjning på helt acceptable 8 mm med en IPE 300 (4180 mm), men med opbindingsreaktion på 75kN bliver det nok problem med punktlast for pladens kantbjælke. Jeg har ikke tænkt mig at gå i gang med pladen, så lige nu føles det som et stop for mit lille projekt...
Linjelasten som er angivet på grundplanen er til 99% sikkerhed i brud. Og burde være i sikkerhedsklasse 2. Findes der nogen tekst på tegningen et sted, som bekræfter det tror du?
Last i bruggrænsestatus plejer at ligge et sted mellem 50-80% af brudstedet lidt afhængig af hvordan fordelingen ser ud mellem egenvægt og sne/nyttelast. I dit tilfælde med en let konstruktion og både sne og nyttelast ville jeg tro, at du ligger tættere på 50% end 80%. Således ville brugslasten ligge omkring 20-25 kN/m, hvilket stemmer ganske godt med den eksisterende aflastning du nævner.
I brud bliver støttepunktreaktionen 75kN på kantbjælken som du skriver. Denne last kan være god at kontrollere kantbjælken efter.
Ingen tekst mere end at Q henviser til linjelast.
Har sendt spørgsmålet til husleverandøren hvad Q=36kN/m henviser til. Er det brudgrænse, så kan jeg fortsætte, men er det max linjelast fra huset, så bliver punktlasten på 75kN for høj for min kantbjælke. Nu krydser jeg fingre for, at husleverandøren svarer.
Fik et tydeligt svar fra husleverandøren, men desværre ikke det svar jeg ønskede...:
"Q-værdien er den maksimale linjelast fra huset, som grundentreprenøren derefter laver sin egen projektering for fundamentet på. Jeg dobbeltkontrollerede linjelasten igen og får den til 36 kN/m, 21 kN/m kommer kun fra tagspærene, derefter bjælkelaget har yderligere 10 kN/m pga bad og vi regner med flydespartel og fliser mm, derefter egenvægt fra væggen på ca 2 kN/m på hver etage."
Dette giver en for høj punktlast til kantbjælken (omkring 75 kN), så nu bliver det til at tænke om (eller stoppe med at tænke...).
Ved at sætte stolper mellem vinduerne kan jeg komme ned i punktlast, men det kræver nok tre mellemstolper for at komme under den punktlast, som dagens stolper giver (dagens åbning er 2,4m). Desværre skal dele af den gamle bjælke da fjernes, hvilket vil være svært uden at lave skade på ydre gips og træfacade. Med mellemstolper på 90x90 vil det heller ikke se helt elegant ud. Så bliver det desuden mere end dobbelt så dyrt, da jeg ikke kan genbruge de gamle vinduer.
Den nye løsning frister ikke, så jeg må se, hvordan eller om der bliver en fortsættelse.
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Aron Roger sagde:
men jeg skal have med partialkoefficienter. Har set i formler at man tager med γm og γn i fyd og følgelig Mrd, men hvordan gør jeg for at regne med γ i nedbøjning? Der har jeg ikke fundet et godt eksempel endnu.
