Spørgsmålet vedrører et betonhus, der er bygget i støbte elementer, altså ikke ciporex eller lignende. Facaden har yderst måske 10 cm beton, derefter flamingo og det er et noget dybere lag, måske 15 cm.
Inderst sidder gipsplader.
Der er et rundt hul, 80 mm, gennemgående og i en position udsat for regn. Dette skulle repareres, og jeg havde overvejelser om at bevare lagene i væggen. Nemlig lettest ved først at sætte flamingo i midten, hvor det skal være, og sætte noget gips til indendørs brug på indersiden og rimeligvis cement på ydersiden.
Det, der nu er sket, er, at hele hullet er fyldt med cement undtagen to cm længst inde mod gipspladen, hvor der i stedet er spartlet med noget til indendørs brug, hvilket jo er rimeligt.
Spørgsmålet er således egentlig, om I tror, at det er et problem at lægge cement i dette lag med flamingo. Lagets funktion er selvfølgelig isolering, men det er ikke fravær af isolering, men om det kan gøre nogen skade, som jeg er bekymret for.
Inderst sidder gipsplader.
Der er et rundt hul, 80 mm, gennemgående og i en position udsat for regn. Dette skulle repareres, og jeg havde overvejelser om at bevare lagene i væggen. Nemlig lettest ved først at sætte flamingo i midten, hvor det skal være, og sætte noget gips til indendørs brug på indersiden og rimeligvis cement på ydersiden.
Det, der nu er sket, er, at hele hullet er fyldt med cement undtagen to cm længst inde mod gipspladen, hvor der i stedet er spartlet med noget til indendørs brug, hvilket jo er rimeligt.
Spørgsmålet er således egentlig, om I tror, at det er et problem at lægge cement i dette lag med flamingo. Lagets funktion er selvfølgelig isolering, men det er ikke fravær af isolering, men om det kan gøre nogen skade, som jeg er bekymret for.
Har du cement hele vejen ind til spackel så er det ikke godt, frigoliten i midten leder ikke vand som beton eller cement
Jeg mistænkte, at det kunne være sådan. Du mener, at fugt kan trænge ind i væggen på denne måde?A Argastesnickaren sagde:
Præcis, beton og cement leder vand, kig på almindelige betonplader, når det regner på dem, trænger fugten ind i stenen.
Frigoliten i væggen både isolerer og bryder fugtvandringen i væggen.
Bliver betonen fugtig og der ingen isolering er imellem, kan den alligevel lede fugten ind til spartelmassen.
En anden ting er, at uden isolering kan betonen lede kulde hele vejen ind.
På et meget koldt punkt på en væg kan varm luft med høj luftfugtighed i så fald kondensere mod den kolde overflade, tænk, tag en øl ud af køleskabet en varm dag
Frigoliten i væggen både isolerer og bryder fugtvandringen i væggen.
Bliver betonen fugtig og der ingen isolering er imellem, kan den alligevel lede fugten ind til spartelmassen.
En anden ting er, at uden isolering kan betonen lede kulde hele vejen ind.
På et meget koldt punkt på en væg kan varm luft med høj luftfugtighed i så fald kondensere mod den kolde overflade, tænk, tag en øl ud af køleskabet en varm dag
Hvad specifikt er det, som ikke er godt mener du?G GoGetLost sagde:Cement er jo et bindemiddel i pulverform så hvis det findes hele vejen, er det jo absolut ikke godt
Det er cement. Det er en kendsgerning. Nu undrer jeg mig over, hvad det er med kendsgerningen, du siger ikke er godt.G GoGetLost sagde:
Planen lige nu er at bore halvdelen af cementkanten væk og komme ind 7-8 cm i flamingoen. Derefter fylde flamingo der og så ny cement udenpå, så jeg får en vis isolering mellem cement og indervæg. På den anden side (indervæggen) er det nu nymalet, så jeg vil ikke bore op hele, hvis jeg ikke skal. Det ville betyde, at også malingen skal gøres om.A Argastesnickaren sagde:Præcis, beton og cement leder vand, kig på almindelige betonplader, regner det på dem så går fugten ind i stenen.
Flamingoen i væggen både isolerer og bryder fugtvandringen i væggen.
Bliver betonen fugtig og ingen isolering imellem, så kan den lede fugten alligevel ind til spartelmassen.
Noget andet er jo uden isolering, så kan betonen lede kulde hele vejen ind.
På et meget koldt punkt på en væg kan varm luft med høj luftfugtighed kondensere mod den kolde overflade, tænkt, tag en øl ud af køleskabet en varm dag
Nogen har sagt, at det i teorien er korrekt, det er en risiko at have cement gennemgående, men at risikoen er lille for, at det får nogen praktisk betydning. Så jeg tænker, at dette bliver en slags kompromis mellem at gøre ingenting og at bore det hele op og starte forfra med malingen.
Cement er et bindemiddel, et pulver. Du hælder en sæk cement i en form, hvad tror du der sker med det? Er det noget, der ville være godt at have kun cement et sted? Nej, naturligvis ikke. Man fremstiller beton ved hjælp af cement ganske enkelt.Skumpe sagde:
Er du oprigtig i, at du ikke forstår trådens spørgsmål? Jeg mener ikke noget ondt, har meget erfaring med personer med f.eks. autisme men vil heller ikke virke arrogant og overforklare ting, hvis du bare troller.G GoGetLost sagde:
Hvis du kigger på mit første indlæg, kan du nok se, at det ikke var til dig, så hvorfor du egentlig har svaret på mit første indlæg, ved jeg dog ikke, det eneste jeg ville forklare var, at cement er en ingrediens i beton, ingen har "bare cement" nogen steder, for det ville ikke fungere, men det ville du jo ikke helt forstå
Så trådens spørgsmålsstilling har jeg aldrig svaret på nogen gang.Han forsøgte at være lidt morsom og hentydede til, at du og mange andre ikke rigtig ved, hvad cement er. Altså at I forveksler cement med cementbaseret materiale (fx beton).
Han har jo forklaret flere gange, at cement er et bindemiddel, et pulver. Man bygger ikke vægge af pulver. Man bruger cement som et bindemiddel sammen med andre ingredienser for at skabe et materiale, som man så bygger ting af.
At ligestille cement med et cementbaseret produkt (fx beton) er altså som at ligestille mel og pandekager.
Man siger vel ikke, at man spiser mel med syltetøj bare fordi pandekagen har mel som bindemiddel. For folk som kender forskellen, lyder det tosset hver gang nogen siger "væggen er lavet af cement" eller lignende.