Det var svært at skrive en overskrift, der afspejler problemet her.
Den tidligere ejer af vores hus har lavet et hul og lavet en bue mellem det største soveværelse (blev senere "spisestue") og stuen. Vi overvejede at sætte en dobbeltdør op for at få soveværelset tilbage og fjernede derfor listerne for at se, hvilken modulstørrelse der var rimelig.
Da hullet var frilagt, blev vi i tvivl. Jeg vedhæfter nogle billeder nedenfor. Spørgsmålet er kort fortalt, om væggen på nogen måde er bærende?
Huset er i ét plan med kælder, bygget i 1963, vi har fagværkstagstole (W-form) og hvad jeg forstår, burde de være selvbærende, men vi ser, hvad vi tror kan være en bjælke til en dør, som findes på husets tegning (som dog ikke er der mere), naturligvis har saven været brugt på den.
Her kommer billederne, og en tegning af grundplanet. Det er på den langsgående væg, længst mod vest på tegningen det drejer sig om, jeg har markeret med rødt, hvordan væggen går i dag. Tagryggen går over midten, set fra den østlige ydervæg.
Tegning, med lidt rødtegning. Den originale dør er ikke der i dag, som sagt.
Disse to billeder er øvre og nedre hjørne mod øst, på billedet af det øvre hjørne ses den mistænkte bjælke, hvor en handy person har savet en lille 90-graders vinkel. Ved siden af er to større stående stolper og en mindre, altså 3 stk (!), og lidt afskåret søm. Under en liggende stolpe, der er lidt justeret.
Disse to billeder er øvre og nedre hjørne mod vest og er kun for at få et overblik over, hvordan det er lavet. Tigersaven har været brugt, stående og liggende stolper er afskåret, træstolper er monteret i stolperne i rummet mellem træpanelerne. Syllen afskåret.
Er dette i orden? Naturligvis er hullet målt således, at man i bedste fald kan få en 13,3x20 dørkarm ind med lidt for store marginer. Vi havde nok gerne skåret op til 13,3x21. Men man løfter ørerne efter at have set dette, novice som man er, og tænker, at vi måske har andre problemer end dårligt planlagte mål.
At save op mere opad vil næppe gøre nogen forskel i holdbarhed.
Ok, men er det rigtigt fra begyndelsen? Mener du, at væggen sandsynligvis slet ikke er bærende? Ingen chance for, at det der er en afvekslingsbjælke for den gamle dør på tegningen altså?
Findes der fagværkstakstole, er væggen ikke bærende. Det er et Hultfredshus. De anvendte særlige væggelementer. Det ses tydeligst på billede 2. Elementerne bør ikke hænge afsavede i luften på den måde. En eller anden enkel form for fordækning er passende.
Klik her for at svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
