Hej
Jeg kunne godt bruge jeres hjælp til at se, om jeg har tænkt rigtigt, jeg ved, at jeg skal hyre en konstruktør samt få godkendt af foreningen for overhovedet at kunne begynde.
Tanken er at lave et hul i den bærende væg mellem køkkenet og stuen, til info så er det stueetagen i en ejendom med tre etager.
Der vil blive efterladt 15 cm beton på hver side, som vil blive suppleret med søjler ved siden af, der bærer limtræsbjælken.
Spørgsmålet er egentlig, hvor meget nemmere det er at lave hul i væggen i forhold til at tage hele ned?, jeg tænker mest omkostningsmæssigt samt måske meget mindre arbejde at udføre?. Det ville se så meget mere hyggeligt ud med en åbning der.
Tak på forhånd!
Jeg kunne godt bruge jeres hjælp til at se, om jeg har tænkt rigtigt, jeg ved, at jeg skal hyre en konstruktør samt få godkendt af foreningen for overhovedet at kunne begynde.
Tanken er at lave et hul i den bærende væg mellem køkkenet og stuen, til info så er det stueetagen i en ejendom med tre etager.
Der vil blive efterladt 15 cm beton på hver side, som vil blive suppleret med søjler ved siden af, der bærer limtræsbjælken.
Spørgsmålet er egentlig, hvor meget nemmere det er at lave hul i væggen i forhold til at tage hele ned?, jeg tænker mest omkostningsmæssigt samt måske meget mindre arbejde at udføre?. Det ville se så meget mere hyggeligt ud med en åbning der.
Tak på forhånd!
Senest redigeret:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Du skal lave en plantegning, så man kan se, hvordan stomsystemet er opbygget. Forekomsten af en søjle gør, at man kan mistænke, at den aktuelle væg slet ikke er bærende. I så fald er det meget nemmere at hyre en betonarbejder, der laver et pænt hul, end at rive alt ned og bygge det op igen.
Forekomsten af en søjle kan ellers indebære, at der går en stamme af en eller anden slags, vand, el, regnvand eller kloak. Vi havde en kombination i vores lejlighed, en tyk bærende søjle som rislede af regnvand, når det regnede.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Fuldstændig muligt, men søjlens placering ved siden af trappen taler imod det. Men som sagt, tegninger er nødvendige for en rigtig vurdering.Anna_H sagde:
Tak for svarene, jeg er ret sikker på, at søjlen er der pga. at vi har en trappe til overetagen, som går ved siden af samt et dørhul ved siden af også. Ovenfor søjlen er min gang, som går til soveværelserne, så det er kun overetagens gulv, der ligger ovenfor søjlen. Der findes desværre ingen konstruktionsplaner at få fat i, har været i kontakt med byggeafdelingen i kommunen samt foreningen, føles trist :/ bare så I ved det, så går der også armering ovenfor dørhullerne i betonen, så det, da jeg fjernede karmene.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Der behøves ingen konstruktionsplaner, det er nok med en skalaret plan. Sådanne skal findes hos kommunen. Tilstedeværelsen af armeringsstål siger desværre ikke så meget. Alle betonvægge er armerede, også de ikke-bærende. Byggeår kan være en vigtig oplysning.
Jeg lagde to billeder ind, de skulle dog have haft samme størrelse.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Jeg troede måske, at stommen var en konsekvent søjle/dæk løsning. Desværre er den aktuelle væg nok en del af husets bærende system. Eventuelt er det kun dens overdel i form af en bjælke, men det har man brug for en armeringstegning for at se. Uden en sådan tegning vil jeg nok fraråde at gå videre.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 indlæg
Den lette altanvæg får mig til at tro, at bæringen ligger på de tværgående skillevægge, trods tilstedeværelsen af "ryggväggen".