Ekstra bredt mellem højtlæggende spær?

[Nötegårdsgubben]

Jeg overvejer at bygge en carport på landet mod kortsiden af et udhus. Nu har jeg tilfældigvis allerede tre fine tagspær fra et gammelt hønsehus med en hældning på måske 40 grader. Snæzone: 2,5. Tænkt tagbeklædning: korrugerede plader.

Hvis man sætter tagspærene med c-c 1200, bliver carporten kun 3,6 meter plus udhæng på det sidste tagspær, hvilket er lidt kort. Hvis man derimod går op til c-c 1800, er man pludselig oppe i 5,4 meter, hvilket føles lidt for stort.

Det er klart, at jeg kan lave eller købe et ekstra tagspær, men hvor stort er problemet egentlig med at gå op i c-c-mål?

 

[Åsa Lund]

Tre spær cc 1200 giver 2400 plus udhæng

 

[Rabbithole]

Du får regne N+1 for at få det rigtige antal så for 4,8m bliver det
(4,8/1,2)+1=5 tagspær

 

[13th Marine]

Men man behøver jo ikke at have en tagstol og fastgøre i huset.

 

[Rabbithole]

Sandt, det er nok at skrue 2st reglar mod en væg

 

[Nötegårdsgubben]

Det var meget rigtigt sådan jeg tænkte og regnede. Skru fast reglar i væggen samt have tre løse tagstole. Sorry hvis det var uklart.

 

[justusandersson]

Når man øger c/c afstand mellem spær, sker der tre ting. Det er ikke længere tilstrækkeligt med almindelig råspont som tagbeklædningsmateriale, og man har brug for grovere dimensioner. Tykkere k-plywood eller tykkere fer- og not brædder. Belastningen på hver enkelt spær øges, hvilket kan kræve grovere dimensioner. Den punktlast på vægkonstruktionen, som spæret repræsenterer, bliver større, hvilket sandsynligvis kræver kompensation. Der er meget der taler for at holde sig til max 1200 mm c/c.

 

[Nötegårdsgubben]

Jeg forstår, at øgede afstande fører til øget belastning, er mest fascineret af, at det er så almindeligt, at man anbefaler cc 1200 uanset tagkonstruktion.

Min tanke var endnu enklere end råspont. Det tag, der ligger på hønsehuset i dag, har kun firkantstav mellem pladetag og spær, og jeg har overvejet noget lignende.

Min ræsonnering, rigtig eller forkert, var, at med en ordentlig hældning på et pladetag glider al tung forårssne af, så de potentielle belastninger bliver mindre end et lavhældende tag, for hvilke man jo har samme cc-anbefaling. Så jeg blev lidt overrasket, da jeg ikke kunne google mig frem til, at nogen andre havde tænkt lignende tanker.

Hvis der overhovedet bliver noget byggeri, bliver det nok sådan, at jeg selv kopierer en af de eksisterende spær – det kan jo være sjovt at have gjort på et tidspunkt – men jeg fascineres stadig af, at svaret så ofte bliver 1200, uanset forudsætningerne.

 

[justusandersson]

Modultankegangen i svensk byggeri har hængt med i ret lang tid nu. Det begyndte med overgangen til regelkonstruktioner med mineraluldsplader i slutningen af 40'erne, hvilket krævede standardisering. Den svenske stat styrede denne overgang gennem fordelagtige lån. Årsagen siges at have været ønsket om at muliggøre øget eksport af træ ved at reducere bygning af massive træhuse, en parentes.

 

[Nötegårdsgubben]

En interessant parentes alligevel synes jeg. Men den får mig ikke til at stoppe med at undre mig over, hvorfor man så ofte er så rigid, at man næsten altid synes at cc 1200 passer godt til tag.

 

[kulle]

Det er ikke altid, det er nok med 1200, nogle gange må man gå ned til 600 cc
Går man op til 1800, så vil taget hænge ned mellem spær efter nogle år, hvis man ikke bruger meget kraftige lægter.

 

[Nötegårdsgubben]

Kan jo øge spærlagsdimensionen også.

Som sagt, jeg er ikke ude efter at promte gøre det på den for mig nemmeste måde og kun bruge det materiale, jeg allerede har, men når rådene er så stive, at visse faktorer vanskeligt kan ændres, fordi det er sådan, det er/"skal være", er det lidt tricky.

Jeg forstår, at alternativet med at mindske spærafstanden til cc 600 var en spøg, men det er alligevel interessant, at rådet er 600 og ikke 1000 eller endda 900. At modulær tænkning er så stærk, selv i hjemmesnickring af simple skure, er fascinerende.

Nu bliver det jo nok en fjerde spær uanset hvad, da selv jeg føler, at 1800 er for meget, men havde jeg endt på 1300 eller 1400 for at få en i min optik passende længde, havde jeg bygget sådan uden at blinke.

 

[ArneTW]

Selvfølgelig er det muligt at øge afstanden mellem tagspær...
Der er utallige eksempler på udhuse og lader, der er bygget med spinkelt træ og store afstande mellem tagspær.

Man kan tale om træets kvalitet og erfaring hele dagen, men hvad man gjorde, var nok at gå på kompromis med sikkerhedsmargenen.

Jeg ville tro, at dagens anbefalinger har en sikkerhedsfaktor på 2-5, men hvis man ønsker at nærme sig 1 i stedet, så er der meget at spare...

/ATW

 

[Mikael_L]

Jeg forstår, at alternativet at reducere spærafstanden til cc 600 var en spøg, men det er alligevel interessant, at tippet er 600 og ikke 1000 eller endda 900. At modultænkning er så stærkt selv i hjemmesnedkeriet af enkle udhuse er fascinerende.

Nej, det var ingen spøg. Det kan simpelthen være nødvendigt i visse tilfælde.
Men absolut mest almindeligt er præcis cc1200mm. Sådan er det nok i typ 98% af tilfældene.

Og det er ikke mærkeligt, at det har næsten 100% gennemslag selv hos hjemmesnedkere. Der er flere gode grunde.
Dels ønsker de fleste at gøre det godt og professionelt, så derfor anvender man de gængse metoder. Desuden er man en rigtig masochist, hvis man vælger noget andet end cc1200 eller cc600, da det betyder, at man skal skære præcis hver eneste isoleringsplade, og jeg har i det mindste sjovere ting at lave end at stå og skære i kløende isolering.
Så kommer præcis alle spær, man køber færdige fra en producent, til at have cc1200, alle byggevejledninger har cc1200.
Og så snart man forlader denne måling, holder alle mulige materialer op med at passe, og samtidig alle tommelfingerregeldimensioneringer.

 

[RoBo]

Kan ju gå upp i bärläktsdimension också.

Som sagt, jag är inte ute efter att prompt göra på för mig enklast möjliga sätt och endast använda mig av det material jag redan har, men att råden är såpass stelbenta att vissa faktorer svårligen kan ändras då det är så det är/”ska vara” är lite knepigt.

Jag förstår att alternativet att minska takstolsavstånden till cc 600 var ett skämt, men det är ändå intressant att tipset är 600 och inte 1000 eller ens 900. Att modultänkandet är så starkt även i hemsnickrandet av enkla uthus är fascinerande.

Nu lär det ju bli en fjärde takstol hur som helst då till och med jag känner att 1800 är väl mycket, men hade jag hamnat på 1300 eller 1400 för att få ut en i mitt tycke lagom längd hade jag byggt så utan att blinka.

En anledning att man inte använder udda mått är att inte isolering passar. Utan den kräver c/c 600 eller c/c 1200.
Utöver dimensioneringen.