Er dette en korrekt altankonstruktion? (JM)

[Stefan_Olsson]

Hej!

Vi købte for nylig et hus bygget i 2005. Besigtigelsesrapporten så godt ud.

Jeg var udenfor og arbejdede i går og blev fanget af, hvordan altankonstruktionen ser ud. Jeg mangler grundlæggende viden om bygningskonstruktion, men for mine uerfarne øjne ser det ikke rigtigt ud.

Skal ikke altanens "ramme" hvile på stolperne? Stolperne står på støbte fundamenter med beslag. Nu ser det ud, som om rammen kun hænger i nogle skruer? Jeg kiggede i slutbesigtigelsesrapporten, og der nævnes intet om fejlkonstruktion.

Kan I hjælpe mig med at forstå, om dette er korrekt, og i så fald hvordan?

 

[Kane]

Ser unægtelig mærkeligt ud. Havde jeg aldrig gjort selv men kan ikke ikke udtale mig om det er tilstrækkeligt godt.
Har jo i hvert fald holdt i 20 år.....

 

[Stefan_Olsson]

Ser unægtelig mærkeligt ud. Havde jeg aldrig gjort selv men kan ikke udtale mig om det er tilstrækkeligt godt.
Har jo i hver fald holdt i 20 år.....

Så er det ikke bare mig, der synes, at det ser mærkeligt ud.

Venter på opkald fra besigtigelsesmanden. Han kan måske bringe klarhed i konstruktionsproceduren.

 

[Dr Benz]

Ser unægtelig mærkeligt ud. Havde jeg aldrig gjort selv, men kan ikke udtale mig om, det er tilstrækkeligt godt.
Har jo i hvert fald holdt i 20 år.....

Havde absolut ikke gået ud på den balkon, før man ved mere.

At det har holdt i 20 år indebærer jo bare, at konstruktionen holder sig selv. Det indebærer ikke, at det kan klare last.

Nej, af hvad man kan se på billederne, så ser det slet ikke godt ud. Man har været doven for at få en godt forankret rækværk på balkonen. Eller bare tænkt forkert.

Afvent, hvad bygningsinspektøren siger, men jeg havde ikke bevæget mig der.

 

[Stefan_Olsson]

Havde absolut ikke gået ud på den altan før man ved mere.

At det har holdt i 20 år betyder jo bare at konstruktionen holder sig selv. Det betyder ikke at det kan klare belastning.

Nej af hvad man kan se på billederne ser det ikke godt ud. Man har været doven for at få en godt forankret stakitstolpe på altanen. Eller bare tænkt forkert.

Afvent hvad besigtigelsesmanden siger men jeg havde ikke bevæget mig der.

Besigtigelsesmanden syntes ikke, at det så særligt mærkeligt ud. Han sagde, at han af billederne ikke kunne se, om den var fastspændt, men selvom den ikke var det, så "sidder der solide skruer fra vinkeljernene ind i stolperne"??

Overvejer hvordan og om jeg kan tage dette videre? Jeg mangler fagkyndig viden om bygningskonstruktion. Besigtigelsesprotokollen sagde, at altanen var ok (dvs. ingen anmærkning).

Kan det være en skjult fejl?

 

[esortho]

Kan det være en skjult fejl?

Da det er let synligt med det blotte øje, kan det nok ikke ses som en skjult fejl. Fejl kan det selvfølgelig være alligevel.

 

[Dr Benz]

Nej det måske ikke er nogen fare, men jeg ville gerne have en udtalelse fra nogen, der kan.

Jeg kunne forestille mig at skrue et 45x70 stykke på de eksisterende stolper (eller hvilken bredde stolpen nu har), som støtter under reglen og forankres med ordentlige skruer.

 

[Ursidae]

Da det er let synligt med det blotte øje kan det nok ikke ses som skjult fejl. Fejl kan det selvfølgelig stadig være.

Ja, det er jo svært med skjult fejl, når det er så tydeligt....

Mærkeligt skiftet derimod, nemmere og billigere at bare sætte et par solide skruer gennem rammen ind i stolpen. Endnu bedre, hvis man har skåret stolpen ud, så rammen hviler direkte på den.

Yderstolperne er lette at udbedre, men sværere at komme til de indre. Der er sikkert nogen her, der kan give tips.

Jeg ville tage ud og købe et par trykkede stolper og kile dem ind under rammen på indersiden og skrue et par træskruer i yderstolperne i mellemtiden.

 

[Kardan79]

Hej!

Vi købte for nylig et hus bygget i 2005. Inspektionsrapporten så godt ud.

Var ude og nussede i går og blev optaget af, hvordan altankonstruktionen ser ud. Jeg mangler grundlæggende viden om bygningskonstruktion, men for mine utrænede øjne ser det ikke rigtigt ud.

Skal ikke altanens "ramme" hvile på stolperne? Stolperne står på støbte sokler med beslag. Nu ser det ud som om, at rammen kun hænger i nogle skruer? Kiggede i slutinspektionsrapporten og der omtales intet om fejlkonstruktion.

Kan I hjælpe mig med at forstå, om dette er korrekt, og i så fald hvordan?

Nåntuna backe i Uppsala? Ser sådan ud.
JM som byggede området.
Mange "specialare", ifølge hvad jeg har fået beskrevet (slægtning som bor der).