Har en joddlerbalkon/alpe balkon som jeg nu vil skifte altanrækværket på til et glasrækværk for at øge lysindfald, forbedre udsigt og opfriske facadens udtryk.
Jeg vil sandsynligvis have brug for at montere en form for bjælke i niveau med altanens bjælkelag og tagstolen for at montere glasrækværket mod.
Jeg har fjernet det, der åbenbart ikke er en del af konstruktionen. Derimod er jeg i tvivl om den grove overligger (200x70), der er øverst på rækværket og desuden forbinder til stolper. Overliggeren er fastgjort mod indvendige panel med bjælkesko med indvendig fastgørelse. Sandsynligvis med fransk skrue gennem panel, lægte, masonit, tagstol.
Huset har ingen indvendige hanebånd og er konstrueret med led (prefab?) højben, der hviler på loftsbjælkelag gennem kilforband. Højbenene er forbundet til loftsbjælkelaget gennem båndstål. Kilen løber også ud over altanen, men noget båndstål findes ikke.
Min opfattelse er, at båndstålet modvirker træk mellem højbenene og dermed erstatter hanebåndet.
Bærbjælkerne i altanens gulv hviler delvis på opbæringer mellem stolpe og væg og delvis på opbæringer i muret væg. Opbæringen i muret væg hviler desuden på stolper i firkantet stål.
Der er også et skunkrum indvendigt, men det er tvivlsomt, om det er del af den bærende konstruktion (typ ramverkstol), givet at den er spærret med 45x45 cc 40, hvilket jeg synes virker lidt spinkelt for en bærende konstruktion.
Hvad tror I? Udfylder overliggeren en bærende funktion for taget?
For træk eller vertikal last eller både og?
Hvis rækværket skal afveksles. Hvordan gør jeg det bedst?
Jeg kunne godt forestille mig at sætte en limtræsbjælke yderst på altanen, der hviler på stolperne.
Kunne også sætte et hanebånd på ca 2,40 over altangulvet.
Jeg vil sandsynligvis have brug for at montere en form for bjælke i niveau med altanens bjælkelag og tagstolen for at montere glasrækværket mod.
Jeg har fjernet det, der åbenbart ikke er en del af konstruktionen. Derimod er jeg i tvivl om den grove overligger (200x70), der er øverst på rækværket og desuden forbinder til stolper. Overliggeren er fastgjort mod indvendige panel med bjælkesko med indvendig fastgørelse. Sandsynligvis med fransk skrue gennem panel, lægte, masonit, tagstol.
Huset har ingen indvendige hanebånd og er konstrueret med led (prefab?) højben, der hviler på loftsbjælkelag gennem kilforband. Højbenene er forbundet til loftsbjælkelaget gennem båndstål. Kilen løber også ud over altanen, men noget båndstål findes ikke.
Min opfattelse er, at båndstålet modvirker træk mellem højbenene og dermed erstatter hanebåndet.
Bærbjælkerne i altanens gulv hviler delvis på opbæringer mellem stolpe og væg og delvis på opbæringer i muret væg. Opbæringen i muret væg hviler desuden på stolper i firkantet stål.
Der er også et skunkrum indvendigt, men det er tvivlsomt, om det er del af den bærende konstruktion (typ ramverkstol), givet at den er spærret med 45x45 cc 40, hvilket jeg synes virker lidt spinkelt for en bærende konstruktion.
Hvad tror I? Udfylder overliggeren en bærende funktion for taget?
For træk eller vertikal last eller både og?
Hvis rækværket skal afveksles. Hvordan gør jeg det bedst?
Jeg kunne godt forestille mig at sætte en limtræsbjælke yderst på altanen, der hviler på stolperne.
Kunne også sætte et hanebånd på ca 2,40 over altangulvet.
Kunne du uddybe det? Hvad gør dig så sikker? Hvad holder taget sammen?S sturnus sagde:
Den fastgørelse med et par små skruer i en ellers ret spinkel bræt fylder ingen funktion at holde sammen overrammen. Så skulle det have været både kraftigere træ og en helt anden fastgørelse.
"Par små skruer" ses ikke på billedet. Man kan jo rimeligvis antage, at der sidder 2-3 franske fra indersiden på bjælkeskoen og ind i højbenet.T Testarn sagde:
"Spinkel planke" ville jeg nok ikke kalde en 200x70 bjælke. Hvad ville du kalde en rimelig dimension for at holde sammen overarmen?
Hvad holder sammen overarmen i denne konstruktion? Uden svar på det spørgsmål føles det ret usikkert at fjerne den, synes jeg.
The
Taget har ikke en topbjælke, der understøtter taget i rygningen. Det er hængslet i toppen (vedhæfter billede i næste indlæg). Balkonskørterne er tre separate bjælker, der er forbundet ned i de tungere bjælker med søm, så de er ikke forbundet for horisontal trækkraft.S sturnus sagde:
S sturnus sagde:
Billedet er taget i den anden ende af huset, hvor der er et lille loft.
Hmm.. jeg læste for dårligt... Jeg trækker i land på den. 200x70 er jo en ret kraftig dimension, og når man gransker billederne nærmere, så ser bjælkeskoen jo ud til at være mere end et lille vinkeljern, der sidder i panelet.Jaegermeister sagde:
Når det kommer til, hvad der holder sammen overrammen, er det underrammen og sammenføjningen i toppen. Den bjælke, som du har, kan muligvis holde ud/op overrammen, så den ikke bøjer ned, især når man ser, hvordan den holdes op af et par stolper.
Givet det kan det nok være en god idé at kigge nærmere på fastgørelsen og verificere, at den faktisk er stærkere, end den ser ud ved første øjekast.
Tak for at tage del i dette! Undskyld, hvis jeg lyder arrogant (jeg er snarere uvidende), men hvordan hjælper dette mig med at besvare spørgsmålet om, hvordan taget holdes sammen over balkonen?S sturnus sagde:
Test at gøre som dit sidste forslag, dvs. en hanebjælke et stykke oppe. Når den først sidder, kan du begynde at save i nederste bjælke og mærke efter, om det strammer eller ej. Jeg har en ven, hvis altan ligner din men med et stykke loftsetage med tilhørende hanebjælke ovenpå altanen (se bild nedenfor). Hanebjælken er dog skjult af panelet.
Du har helt ret. De er godt dimensionerede til at tage den nedadgående kraft, men den horisontale? Ikke så tydeligt for mig.S sturnus sagde: