Andelsboligforeningen har i sommer udskiftet alle vores vinduer og døre. Jeg bemærkede, at tømrerne, tilsyneladende ifølge HSB's retningslinjer, fyldte alle sprækker med isolering, for derefter at følge op med en slags tynd "slange" af skumplast. Ovenpå det pressede de en elastisk hvid fuge ud fra Bostik, som lignede TEC7. Blikkenslageren bruger TEC7 under dør- og vinduesplader.
Mit spørgsmål er; findes der billigere, tilsvarende alternativer til disse fleksible fugemasser, ligesom der findes billigere akrylfuge end de dyrere mærker?
Mit spørgsmål er; findes der billigere, tilsvarende alternativer til disse fleksible fugemasser, ligesom der findes billigere akrylfuge end de dyrere mærker?
Det er jo ikke kommet nogle svar, men jeg ser, at godt 130 personer har læst spørgsmålet. Derfor tænkte jeg, at det måske kan være nyttigt for nogen at høre, hvad jeg selv er kommet frem til.
TEC7 er baseret på MS-polymer, som, hvis jeg har forstået det rigtigt, er det, der giver denne fugemasse dens egenskaber. Blandt egenskaberne, som jeg var ude efter, kan man se, at det hæfter på stort set alt undtagen fedtede plasttyper. Træ, beton, gips, metal osv. Selv når det er fugtigt. Det hæfter stærkt (26 kg/cm2) og forbliver elastisk, som en gummimasse. I dag har jeg købt Byggmax' egen "Lim & byggfog - all in one", som ifølge beskrivelsen fuldstændigt ligner TEC7. Men det koster 79 kr i stedet for 169. Er det lige så godt? Det får vi se, men de angiver præcis de samme egenskaber, og det er baseret på MS-polymer. I sidste uge havde chefen købt Biltemas "Multibond" (69 kr), som også har præcis de samme egenskaber. Det fungerer ganske udmærket, så jeg tror, jeg har fundet det rette nu. I hvert fald til mine byggerier. Professionelle vælger selvfølgelig TEC7, men jeg tvivler på, at det er mere end dobbelt så godt set i lyset af prisen.
TEC7 er baseret på MS-polymer, som, hvis jeg har forstået det rigtigt, er det, der giver denne fugemasse dens egenskaber. Blandt egenskaberne, som jeg var ude efter, kan man se, at det hæfter på stort set alt undtagen fedtede plasttyper. Træ, beton, gips, metal osv. Selv når det er fugtigt. Det hæfter stærkt (26 kg/cm2) og forbliver elastisk, som en gummimasse. I dag har jeg købt Byggmax' egen "Lim & byggfog - all in one", som ifølge beskrivelsen fuldstændigt ligner TEC7. Men det koster 79 kr i stedet for 169. Er det lige så godt? Det får vi se, men de angiver præcis de samme egenskaber, og det er baseret på MS-polymer. I sidste uge havde chefen købt Biltemas "Multibond" (69 kr), som også har præcis de samme egenskaber. Det fungerer ganske udmærket, så jeg tror, jeg har fundet det rette nu. I hvert fald til mine byggerier. Professionelle vælger selvfølgelig TEC7, men jeg tvivler på, at det er mere end dobbelt så godt set i lyset af prisen.
Det jeg mener gør den værd at købe er, at den bider fast med det samme sammenlignet med billigere. Forsøgte at sætte loftlister op i den tidligere lejlighed, og da havde jeg den fra byggmax. Listerne blev ikke siddende uden støtte, at stå og holde en loftliste indtil det var hærdet ordentligt var ikke tillokkende. Så købte jeg tec7, hvilken forskel. Min personlige erfaring.
God pointe. Jeg så, at Biltema har en hurtigere variant, der hedder Multibond Rapid, som skulle gøre netop det, du beskriver. Men jeg har ikke testet den endnu. Hvordan oplevede du Byggmax produktet, når det først var hærdet? Var det cirka samme konsistens og funktion som TEC7?JLyck sagde:
Hej!M Marcus Nielsen sagde:
Jeg har lige brugt Biltemas BT Multibond Rapid til at fastgøre loftlister, fungerede fantastisk, bare at sætte op uden videre støtte.
Tip er at gøre to lister klar direkte, som skal mødes ved hjørne, lægge fugemasse på begge.
Montér derefter den ene, og så tager du straks efter og monterer den anden.
Eftersom det tørrer hurtigt, får du på denne måde bedst mulige tid til at lave justeringer.
Kørte først latexfuge og smeltelim, for at latexfugen først løsner sig. Helt værdiløst. Unødvendigt klistret og kun besværligt.
Har tidligere brugt almindelig BT Multibond til fugning i hjørner ved gipsplader, mellem og rundt skabsstammer osv.
I vores tidligere lejlighed brugte jeg almindelig latexfuge, og den revnede, da der bliver bevægelse, når man åbner og lukker dørene.
Ingen problemer med at fuge overhovedet, bruger en fugeudjævner, klart mere klistret end almindelig latexfuge, men er man omhyggelig, er der ingen problemer.
At fuge fodlister, loftlister, karme osv. ser jeg dog ingen mening med at bruge andet end almindelig latexfuge. Latexfuge er mere let at arbejde med og ikke lige så klistret, og frem for alt ikke lige så dyr.
BT Multibond bør ifølge mig altså kun bruges, hvor der er krav om højere bevægelseselasticitet, som gipspladehjørner, ved skabe osv. Rapid bør bruges, hvor man ønsker limning uden at skulle støtte, hæfte direkte efter påføring (justering kan stadig ske)
/Max
Ved ikke.swealp sagde:
Det eneste jeg ved er, at Biltemas er til halv pris og fungerer rigtig godt
Meget god feedback! Jeg har selv nu haft tid til at teste både TEC7, Byggmax Lim & Byggfog samt Biltemas Multibond Rapid. Jeg har fuget ved montering af en yderdør, limet forskellige ting op på indervæg samt fastgjort et antal vindueskarme på konsoller (som sad meget ujævnt). Konklusionen for mig er at TEC7 ikke giver bedre resultat så langt. Det gjenstår at se hvordan produkterne påvirkes af årene, men det skal nok ikke være et problem med MS-polymerer. Alle tre har lignende konsistens. Rapid binder hurtigt og er den jeg vil fortsætte med at bruge. Til vindueskarme måtte jeg lægge tilstrækkeligt store klatter på konsollerne så at deres ujævne opsætning blev udjævnet af fugen. Resultatet er kanon og når hærdet giver fugen masser af støtte på de konsoller hvor der nu ligger lidt tykkere lag. Udenfor har jeg testet på fugtig beton og det sidder som klippen.kapten_krok sagde:
Sjovt at du også er tilfredsM Marcus Nielsen sagde:
Nogle gange leverer selv fejltema Brugte det også som en udendørsfuge i vindskede efter fastgørelser fra tidligere markise, blev fremragende der også.Følte mig nødsaget til at svare i denne gamle tråd, hvis flere har det samme spørgsmål angående billigere alternativer til Tec7.
Jeg har ledt rundt og sammenlignet forskellige fugemasser og skrevet ned deres egenskaber og derefter sammenlignet dem i virkeligheden med hinanden. Det begyndte med, at jeg følte mig "snydt" på en måde, at jeg betalte dyre penge for fuge, som man dels kan få billigere fra andre producenter, eller at nogen havde taget et produkt, som en anden producent havde opfundet, og derefter gennem god markedsføring taget en ledende markedsposition. Jeg betaler gerne lidt dyrere for god fuge for at opmuntre innovation og belønne producenter, som jeg synes gør et godt stykke arbejde og har sunde værdier og forretningsetik. Men hvis jeg føler mig snydt af markedsføring og tvivlsomme forretningsteknikker, så vil jeg ikke fortsætte med at præmiere sådan et firma.
Men men, hvad jeg er kommet frem til er, at det ser ud til at være lige så mange forskellige opfattelser af, hvad de forskellige typer af fuge skal bruges til, som der er variationer af fuge.
Det de har til fælles er, at den generelle viden blandt både lægmænd og professionelle udøvere er, at der mangler videnskabelig grund for deres anbefalede anvendelsesområder. Udover hvad producenterne selv fortæller om, hvilke anvendelsesområder de forskellige fuger egner sig til, så ser det ud til, at viden spredes organisk, ved at man deler sin viden om, hvad der faktisk har fungeret for en. Finder man så en god fuge til en bestemt type af applikation, så holder man fast ved den og fortsætter med at anbefale den fuge til andre, som søger fuge til lignende applikationer. Dog bliver man mindre tilbøjelig til at teste andre typer af fuger til lignende applikationer, da man tidligere har fået gode resultater, og hvorfor skulle man så risikere at få et dårligere resultat ved at bruge en ny type fuge, når man ved, at man kan få gode resultater fra den fuge, man har fået gode resultater fra før?
Jeg var ligesådan, men er nu begyndt at "gambla" med at teste nye typer af fuger eller producenter, selvom jeg risikerer at skulle gøre tingene om. Jeg har fundet nogle produkter og producenter, som jeg kan lide, så jeg vil gerne præmiere dem, hvis det samtidig kan hjælpe nogen med at spare penge eller få et bedre resultat i et projekt.
On Topic:
Kigger man i Tec7 Lim/Fugemasse's sikkerhedsdatablad, så står der, at den indeholder "trimetoxivinylsilan". Tec7 Lim/Fugemasse findes i mange forskellige kulører, men alle indeholder samme blanding eksklusive deres respektive pigment.
Dan Lim har et produkt, der hedder DanaSeal Interior Hybrid 521 og kommer i to kulører (S 0500-N og S 0502-Y. Den der slutter på N er mere hvid, aningen går, men det opfatter ikke øjet, og den der slutter på Y er "antik hvid"), og i deres sikkerhedsdatablad indeholder den "vinyltrimetoxisilan". Dette produkt er typisk mellem 50-65% billigere end Tec7.
Der er ingen forskel på "vinyltrimetoxisilan" og "trimetoxivinylsilan". Disse to termer er bare forskellige måder at udtrykke den samme kemiske forbindelse på. Begge beskriver en forbindelse med molekylformlen C5H12O3Si, bestående af en vinylgruppe (CH2=CH-) og tre metoxygrupper (OCH3) bundet til et siliciumatom.
Så Tec7 Fugemasse/Lim og DanaSeal Interior Hybrid 521 er den samme kemiske substans (de har begge samme CAS-nr 2768-02-7 og EG-nr 220-449-8) med eventuelt ubetydeligt forskellige koncentrationer.
Personligt mærker jeg ikke nogen forskel mellem disse to fuger, bortset fra de få gange, hvor jeg har brug for en transparent eller en anden farve end hvid på fugemassen.
Så som svar på spørgsmålet; vil I have et billigere alternativ, så gå med DanaSeal Interior Hybrid 521, så længe det er tilstrækkeligt med en hvid fuge.
Jeg har ledt rundt og sammenlignet forskellige fugemasser og skrevet ned deres egenskaber og derefter sammenlignet dem i virkeligheden med hinanden. Det begyndte med, at jeg følte mig "snydt" på en måde, at jeg betalte dyre penge for fuge, som man dels kan få billigere fra andre producenter, eller at nogen havde taget et produkt, som en anden producent havde opfundet, og derefter gennem god markedsføring taget en ledende markedsposition. Jeg betaler gerne lidt dyrere for god fuge for at opmuntre innovation og belønne producenter, som jeg synes gør et godt stykke arbejde og har sunde værdier og forretningsetik. Men hvis jeg føler mig snydt af markedsføring og tvivlsomme forretningsteknikker, så vil jeg ikke fortsætte med at præmiere sådan et firma.
Men men, hvad jeg er kommet frem til er, at det ser ud til at være lige så mange forskellige opfattelser af, hvad de forskellige typer af fuge skal bruges til, som der er variationer af fuge.
Det de har til fælles er, at den generelle viden blandt både lægmænd og professionelle udøvere er, at der mangler videnskabelig grund for deres anbefalede anvendelsesområder. Udover hvad producenterne selv fortæller om, hvilke anvendelsesområder de forskellige fuger egner sig til, så ser det ud til, at viden spredes organisk, ved at man deler sin viden om, hvad der faktisk har fungeret for en. Finder man så en god fuge til en bestemt type af applikation, så holder man fast ved den og fortsætter med at anbefale den fuge til andre, som søger fuge til lignende applikationer. Dog bliver man mindre tilbøjelig til at teste andre typer af fuger til lignende applikationer, da man tidligere har fået gode resultater, og hvorfor skulle man så risikere at få et dårligere resultat ved at bruge en ny type fuge, når man ved, at man kan få gode resultater fra den fuge, man har fået gode resultater fra før?
Jeg var ligesådan, men er nu begyndt at "gambla" med at teste nye typer af fuger eller producenter, selvom jeg risikerer at skulle gøre tingene om. Jeg har fundet nogle produkter og producenter, som jeg kan lide, så jeg vil gerne præmiere dem, hvis det samtidig kan hjælpe nogen med at spare penge eller få et bedre resultat i et projekt.
On Topic:
Kigger man i Tec7 Lim/Fugemasse's sikkerhedsdatablad, så står der, at den indeholder "trimetoxivinylsilan". Tec7 Lim/Fugemasse findes i mange forskellige kulører, men alle indeholder samme blanding eksklusive deres respektive pigment.
Dan Lim har et produkt, der hedder DanaSeal Interior Hybrid 521 og kommer i to kulører (S 0500-N og S 0502-Y. Den der slutter på N er mere hvid, aningen går, men det opfatter ikke øjet, og den der slutter på Y er "antik hvid"), og i deres sikkerhedsdatablad indeholder den "vinyltrimetoxisilan". Dette produkt er typisk mellem 50-65% billigere end Tec7.
Der er ingen forskel på "vinyltrimetoxisilan" og "trimetoxivinylsilan". Disse to termer er bare forskellige måder at udtrykke den samme kemiske forbindelse på. Begge beskriver en forbindelse med molekylformlen C5H12O3Si, bestående af en vinylgruppe (CH2=CH-) og tre metoxygrupper (OCH3) bundet til et siliciumatom.
Så Tec7 Fugemasse/Lim og DanaSeal Interior Hybrid 521 er den samme kemiske substans (de har begge samme CAS-nr 2768-02-7 og EG-nr 220-449-8) med eventuelt ubetydeligt forskellige koncentrationer.
Personligt mærker jeg ikke nogen forskel mellem disse to fuger, bortset fra de få gange, hvor jeg har brug for en transparent eller en anden farve end hvid på fugemassen.
Så som svar på spørgsmålet; vil I have et billigere alternativ, så gå med DanaSeal Interior Hybrid 521, så længe det er tilstrækkeligt med en hvid fuge.
Jeg vil bare skrive under på Hybrid 521.Systema sagde:
Jeg blev nysgerrig efter jeg læste dette og testede nu denne i stedet for Multibond. En stor fordel er, at den har hele 30 minutters bearbejdningstid inden skinddannelse kontra Multibond som har 10 minutter, uovertruffen når man skal fuge større overflader. Også mindre klistret at håndtere. Så på steder, hvor man ikke har brug for en limende effekt, er denne god. Kommer til at skifte til denne, hvis den nu viser sig at holde godt og ikke revne over tid.
En virkelig god fugemasse.
Tip; findes hos Stuvbutiken til 69kr. Bauhaus sælger den for 149. Jeg udnyttede prisgarantien og betalte da kun 60kr per tube. Billigere end det er svært at komme udenom, og så er prisen ovenikøbet under Biltemas Multibond.
Bra tråd! Jeg har brugt tec7 og Biltema Multibond med succes, købte også en sådan her tube sidst men har ikke åbnet den endnu:
https://swe.sika.com/sv/loesningar-...gslim/fog-och-lim/sikaflex-111-stickseal.html
Indeholder samme stof du nævnte, koster lidt over hundrede kroner.
https://swe.sika.com/sv/loesningar-...gslim/fog-och-lim/sikaflex-111-stickseal.html
Indeholder samme stof du nævnte, koster lidt over hundrede kroner.
Senest redigeret af en moderator:
Interessant tråd og gode tips. Undrer hvorfor de angiver hybrid 521 kun til indendørs brug, mens Tec7 også er til udendørs....? Tec7 har måske tilsætninger af biocider?
Rediger: også Biltema undgår at eksplicit sige udendørs. De angiver multibond som at den har "God vejr og UV resistens".
Rediger: også Biltema undgår at eksplicit sige udendørs. De angiver multibond som at den har "God vejr og UV resistens".
Hej og velkommen til Byggahus!Sabai1 sagde:
Her er vi en stor gruppe private personer, der diskuterer byggeri og renovering (så du er nok kommet forkert, hvis du skriver som virksomhed)
I denne tråd, hvor vi diskuterer alternativer til TEC7, er det meget passende at diskutere Biltemas alternativ. Har du @Sabai1 nogen egen erfaring med produktet, eller vil du bare sprede din tvivl og tro, at det ikke handler om et kvalitetsprodukt? Selv finder jeg Multibond prisværdig og har gode erfaringer med den.Sabai1 sagde:
Ville blot dele den viden vi har omkring fugemasser og skriver som privatperson, skriver jo ikke hvilket firma det er.F fribygg sagde:
Vi har viden om dette, da vi selv producerer fugemasser og har testet stort set alt på markedet.
Du skriver, at Multibond er et prisværdigt produkt, og det er det sikkert, men det kan ikke sammenlignes med Tec-7, men det er måske tilstrækkeligt til det, du skal bruge det til.