Vi skal åbne en døråbning i stueetagen, som i dag er 70cm. Vi skal åbne den til ca. 200cm. Over åbningen skal vi bevare 26cm af væggen. Vi skal altså ikke åbne helt op til loftet. Mit spørgsmål er, om det "bare" er at åbne op, eller om væggen er bærende.
Behøver vi en bjælke?

Jeg har markeret på billedet, hvor vi vil åbne op.

Huset er på to etager plus en ikke-indrettet loft.
Huset er ret nøjagtigt 8 meter bredt.
Lægger også et billede af tagspærene op, hvis det kan hjælpe.
 
  • Plantegning med en gul cirkel markerer den planlagte åbning til en ny døråbning på stueetagen.
  • Plantegning af husets markplan med markerede områder for planlagt opretning af døråbning og eksisterende struktur, inkl. placering af værelser og trappe.
  • Loft med trækonstruktion, synlige spær og bjælker på indvendig loftsrum.
  • Træloft med synlige bjælker og tagkonstruktion på et åbent loft, set fra en lav vinkel.
I Icemania88 sagde:
Vi skal åbne en døråbning på grundplan, som i dag er 70 cm. Vi skal åbne den til ca. 200 cm. Over åbningen skal vi bevare 26 cm af væggen. Vi skal altså ikke åbne helt op til loftet. Mit spørgsmål er, om det "bare" er at åbne op, eller om væggen er bærende.
Behøver vi nogen bjælke?

Har markeret på billedet, hvor vi vil åbne op.

Huset er på to etager plus uudnyttet loft.
Huset er ganske præcist 8 meter bredt.
Lægger også billede op af tagstolene, hvis det kan hjælpe.
Lægger flere billeder op. Markeret hvad der skal fjernes.
 
  • Væg med døråbning til køkken markeret med rød linje for fjernelse.
  • Køkken med dør markeret med rød linje, der viser hvad der skal fjernes. Rundt om døren er der køkkenudstyr og hvidlakerede fliser.
  • Arkitekttegning af hus med markerede områder til fjernelse; flere perspektiver og sektioner vises.
Der findes ingen information om bjælkelag mellem stueetage og overetage? Det sidste billede synes jeg tyder på, at væggen er bærende, men det er ikke let at afgøre.
 
1 16386 sagde:
Der er ingen information om bjælkelag mellem bund- og overetage? Det sidste billede synes jeg tyder på, at væggen er bærende, men det er ikke let at afgøre.
Huset vises fra "forkert" side på det billede, egentlig kan markere op cirka hvor væggen er. Den er ikke gennemgående gennem hele stueetagen og ligger ikke lige under nogen væg på overetagen.
 
  • Plantegning af et hus med væg markeret i rød, set fra siden. Viser facade- og sektionsvisning med detaljer om konstruktion.
1 16386 sagde:
Der findes ingen information om bjælkager mellem bund- og overetage? Det sidste billede synes jeg tyder på, at væggen er bærende, men det er ikke let at vurdere.
Tænker også, at der ikke går nogen væg gennem dagligstuen, og det klarer sig jo trods møbleret rum og så direkte over
 
I og for sig, men der kan jo være en bjælke e.l. i bjælkelaget, som du ikke kan se.
Har du ingen beskrivelse af konstruktionen?
 
1 16386 sagde:
I og for sig, men der kan jo være en bjælke e.d. i bjælkelaget, som du ikke ser.
Har du ingen beskrivelse af konstruktionen?
Det jeg har lagt op er det, jeg har desværre
 
I Icemania88 sagde:
Vi skal åbne en døråbning i stueplan, som i dag er 70 cm. Vi skal åbne den til ca. 200 cm. Over åbningen skal vi lade 26 cm af væggen være. Vi skal altså ikke åbne helt op til loftet. Mit spørgsmål er, om det "bare" er at åbne op, eller om væggen er bærende.
Har vi brug for en bjælke?

Jeg har markeret på billedet, hvor vi vil åbne op.

Huset er i to plan plus uindrettet loft.
Huset er ret præcist 8 meter bredt.
Lægger også et billede af tagkonstruktionerne op, hvis det kan hjælpe.
Jeg gætter på, at væggen er bærende. Jeg tænker, at tagkonstruktionerne hviler på væggen, hvis jeg fortolker dine tegninger korrekt. Der ligger måske en bjælke over stuedelen, hvor væggen mangler.
Bemærk, at dette er gætteri. Men jeg ville ikke tage chancen. Få en konstruktør til at se på det, så det bliver gjort rigtigt.
 
I Icemania88 sagde:
Huset vises fra "forkert" side på det billede, egentlig kan man markere op omtrent hvor væggen er. Den er ikke gennemgående gennem hele stueetagen og ligger ikke direkte under en væg på overetagen.
Du læser tegningen forkert. Sektionen på huset (til højre) er jo taget ved et af ovenlysvinduerne, og uanset hvilket så ender du præcis i køkkenet.

Ritning av husets botten- och övervåning med markerade rum som vardagsrum, kök, och sovrum. Visar sektion och bärande väggar vid takfönster.

Så det er ingenting at overveje, din væg er bærende. (Du ved jo ikke, hvordan bjælkelaget er opbygget, så du kan ikke bare gå ud fra stuen.)
 
Jetkokos Jetkokos sagde:
Du læser tegningen forkert. Sektionen på huset (til højre) er jo taget ved noget af tagvinduerne, og uanset hvilket, så ender du præcis i køkkenet.

[billede]

Så det er ingenting at spekulere over, din væg er bærende. (Du ved jo ikke, hvordan bjælkelaget er bygget op, så du kan ikke kun tage udgangspunkt i stuen.)
Så denne væg er altså bærende? Som jeg har markeret her på billedet nu?
Bare lige for at dobbeltchecke, så jeg har forstået dig rigtigt uanset om der er en væg direkte over på overetagen eller ej.
 
  • Plantegning af husets stueetage med væg markeret med rød cirkel for at diskutere dens bærende funktion.
I Icemania88 sagde:
Så denne væg er altså bærende? Som jeg har markeret her på billedet nu?
Bare dobbeltjekke så jeg har forstået dig rigtigt uanset om det er en væg direkte over på overetagen eller ej
Jep. Ifølge sektionen tager den jo ned lasten til fundamentet. En væg direkte ovenover på etagen over kan generelt være en god indikation på, at en væg er bærende (ikke altid), men manglen af en væg ovenfor er ikke nødvendigvis en god indikation på det modsatte.
 
  • Synes
Krille-72 og 1 anden
  • Laddar…
Jetkokos Jetkokos sagde:
Japp. Ifølge sektionen bærer den jo belastning ned til grunden. En væg direkte ovenover på etagen over kan generelt være en god indikation på, at en væg er bærende (ikke altid), men fraværet af en væg ovenover er ikke nødvendigvis en god indikation på det modsatte.
Tror du, at det er muligt at åbne væggen lidt og ikke så meget, som vi har tænkt, uden at foretage en yderligere foranstaltning?
 
I Icemania88 sagde:
Tror du att det är möjligt att åbne op væggen lidt og ikke så meget som vi har tænkt uden at gøre nogen yderligere tiltag?
Umuligt at svare på; for mange ubekendte. Du har en skydedør i den væg, så en slags afveksling bør jo allerede findes. Afhængig af, hvordan det er udført, kan du måske åbne op i det mindste den bredde, men det kan man ikke antage uden at se konstruktionen.

Egentlig tid til at hente en lokal konstruktør ind, som både kan kigge på stedet og desuden påtage sig ansvaret for det.
 
  • Synes
Icemania88
  • Laddar…
Jetkokos Jetkokos sagde:
Umuligt at svare på; for mange ubekendte. Du har en skydedør i den væg, så en slags afveksling bør jo allerede findes. Afhængigt af hvordan det er udført, kan du måske åbne op i det mindste den bredde, men det kan man ikke antage uden at se konstruktionen.

Egentlig på tide at få fat i en lokal konstruktør, der både kan kigge på stedet og desuden tage ansvaret for det.
Tog nogle fotos i skydedørsåbningen. Har forstået at væggen desværre er bærende, spørgsmålet er om man tør åbne op lidt.
 
  • Skydedørskarm med synlig træramme og mørkere sektion; potentielt bærende vægdel i et byggeprojekt.
  • Skydedørsåbning med træramme og synligt indre af vægkonstruktion, muligvis bærende.
  • Nærbillede af skydedørsramme med udsigt til en bærende trævæg. Overvejelser om åbning i væggen.
I Icemania88 sagde:
Tog lidt billeder i skydedørsåbningen. Har forstået at væggen desværre er bærende, spørgsmålet er om man tør åbne lidt op.
Hvis I har besluttet jer for et større dørhul. Strip væggen fra den ene side, så det bliver lettere for jer og konstruktøren at se. Du kan også fjerne skydedøren, hvis du har lyst til det. Højst sandsynligt sidder der en form for træbjælke over skydedøren.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.