Mer än man tror, faktiskt. Ett bolag behöver t.ex. inte följa lagen om offentlig upphandling, utan kan direkt gå ut och köpa den produkt eller tjänst som man vill ha, utan att lägga hundratals timmar på utredningar, upphandlingar och överklagande av upphandlingen.Shakula skrev:
Inte heller behöver ett bolag arkivera lika mycket som en kommun eller en myndighet (en medborgare ska t.ex. från en kommun eller myndighet kunna begära ut alla sammanträdesprotokoll eller mejl).
Jag råkar veta att man på en skola i min kommun inte får hyra in privat städpersonal för att göra arbetet, trots att denna personal kostar hälften så mycket per timme som det kommunala städbolaget. Det privata städföretaget är dessutom ungefär dubbelt så snabba på att göra samma arbete.
Orsaken att det ser ut så här är att de kommunala städarna ofta är sådana som inte fått plats i annan verksamhet och som inte heller har kunnat få andra arbeten utanför kommunen. Så som LAS ser ut så kan man då inte avskeda dem om man inte försökt att omplacera dem. Av någon orsak så hamnar många av de mest odugliga i städverksamheten i vår kommun. De som är duktiga går nämligen vidare till de privata städföretagen där de får bättre betalt, större frihet att utföra sitt arbete, samt, inte att underskatta, de får arbetskamrater som är kompetenta.
Jag har också varit med om att jag på Lantmäteriet fått betala en timkostnad motsvarande 75% för en lärling, dvs jag har fått betala 1,75 timkostnad (som låg på ca 1000kr/h) för ett personligt möte med handläggaren då även lärlingen skulle ha betalt. Helt vansinnigt enligt min mening...
Orsaken att det ser ut så här är att de kommunala städarna ofta är sådana som inte fått plats i annan verksamhet och som inte heller har kunnat få andra arbeten utanför kommunen. Så som LAS ser ut så kan man då inte avskeda dem om man inte försökt att omplacera dem. Av någon orsak så hamnar många av de mest odugliga i städverksamheten i vår kommun. De som är duktiga går nämligen vidare till de privata städföretagen där de får bättre betalt, större frihet att utföra sitt arbete, samt, inte att underskatta, de får arbetskamrater som är kompetenta.
Jag har också varit med om att jag på Lantmäteriet fått betala en timkostnad motsvarande 75% för en lärling, dvs jag har fått betala 1,75 timkostnad (som låg på ca 1000kr/h) för ett personligt möte med handläggaren då även lärlingen skulle ha betalt. Helt vansinnigt enligt min mening...
Jag tror att ni missat en sak i allt detta: En kommun har alltid ont om pengar.
Skola, barnomsorg, äldreomsorg, gatuunderhåll, VA. etc, etc. Den kommun som
vid årsskiftet har överskott i kassan är sällsynt. Då gäller det att ta in pengar där
man kan. Ta alla utgifter kommunen har, dela det med antalet externa uppdrag och
vips har man en timtaxa man kan debitera kunderna/kommuninnevånarna.
Priset för att anlägga/modernisera en befintlig väg genom ett villasamhälle läggs mer
och mer på de boende efter denna gata. Att denna kostnad kan få de boende där att
sälja sina hus där de bott sedan många år tas inte med i beräkningen. Pengarna skall
in, och skattefinansiering är inget alternativ.
Kostnad för en kommunal service har inget med självkostnad att göra. Det är helt betingat
av vilka kostnader kommunen har, och dom pengarna måste fram någonstans. Att sedan
kommunerna är monumentalt dåliga på att vara kostnadseffektiva är en annan fråga.
Skola, barnomsorg, äldreomsorg, gatuunderhåll, VA. etc, etc. Den kommun som
vid årsskiftet har överskott i kassan är sällsynt. Då gäller det att ta in pengar där
man kan. Ta alla utgifter kommunen har, dela det med antalet externa uppdrag och
vips har man en timtaxa man kan debitera kunderna/kommuninnevånarna.
Priset för att anlägga/modernisera en befintlig väg genom ett villasamhälle läggs mer
och mer på de boende efter denna gata. Att denna kostnad kan få de boende där att
sälja sina hus där de bott sedan många år tas inte med i beräkningen. Pengarna skall
in, och skattefinansiering är inget alternativ.
Kostnad för en kommunal service har inget med självkostnad att göra. Det är helt betingat
av vilka kostnader kommunen har, och dom pengarna måste fram någonstans. Att sedan
kommunerna är monumentalt dåliga på att vara kostnadseffektiva är en annan fråga.
När huset jag bor i ombildades till BRF så sänktes veckan innan dagisets hyra med 50%. Detta då vi inte kunde ses ha samma kostnader som det kommunala bostadsbolaget...
Då vi haft alternativet på senasre år att bygga om dessa lokaler till bostadsrätter och därmer kunde säga upp avtalet så har vi fått upp hyran till en vettig nivå igen.
Tyvärr är det inte de mest kompetenta individerna som jobbar i offentlig sektor. Då hade de fått jobb på ett företag istället
OT: När jag var konsult på konsultföretag räknade vi intern kostnad på 600 kr/h. Då var månadslönen över 40.000 på de inblandade.
Då vi haft alternativet på senasre år att bygga om dessa lokaler till bostadsrätter och därmer kunde säga upp avtalet så har vi fått upp hyran till en vettig nivå igen.
Tyvärr är det inte de mest kompetenta individerna som jobbar i offentlig sektor. Då hade de fått jobb på ett företag istället
OT: När jag var konsult på konsultföretag räknade vi intern kostnad på 600 kr/h. Då var månadslönen över 40.000 på de inblandade.
Jag råkar veta att i många kommuner sitter de odugliga personerna även på högre positionerpacman42 skrev:
Är övertygad om att det är där det största slöseriet finns.Ofta skrivs det om de "hemska" privata företagen som gör stora vinster på att sälja tjänster till kommuner och dessa företag pekas ut som bovarna. Sällan pekar man ut stolpskotten på kommunen som möjliggjort detta "slöseri" genom att skriva urusla upphandlingar och kontrakt.
I den norrländska kommunen där jag växte upp så hade kommunen det lite kämpigt med budgeten för några år sedan. Det året fick de göra en hel del besparingsåtgärder under året så som att säga upp anställda inom vård och hemtjänst samt dra ner på utbildningsmaterial till skolorna. Efter årsbokslutet så kunde man på förstasidan i tidningen se ett gäng glada kommunpampar som gjorde tummen upp över rubriken "Kommunen gick med vinst!". Då blir man litet trött..pegee skrev:
Ja, tyvärr är det ju skola och social omsorg som är de i särklass största budgetposterna för alla kommuner, de två ligger nog på 70-80% av kommunala utgifter. Så ska man spara, är det oftast där man tar...
Jo det kan man ju förstå och jag förstår att de ibland måste ta sådana tråkiga beslut. Det som var smaklöst i mitt exempel var ju hur de stor och klappade sig själva på axeln och pratar om vinst i en tidning som förmodligen läses av de som precis blivit arbetslösa eller förlorat sin hemtjänst.b8q skrev:
En kommun ska i mina ögon aldrig vara nöjda med att gå med vinst. En plusresultat i budgeten är ett större nederlag än ett minusresultat. Har man pengar över vid årets slut ja då har man inte utfört alla de samhällstjänster man utlovat eller så har man sagt upp några personer för mycket
Vinstintresse innebär också att på ett finurligt sätt klura ut hur man ska kunna ta mer betalt av kunden så att vinsten blir ännu högre. Bankerna är väl ett bra exempel på det! Så det är inte alltid privat = bra för slutkunden. Det har väl privatiseringen av välfärden visat av och till.Stuff skrev:
Sedan målas en lite orättvis bild upp av kommunal verksamhet tycker jag. Jag håller med om att den många gånger kan vara ineffektiv, beroende på verksamhet. Jag jobbar kommunalt nu men har jobbat privat många år. I den sociala sektorn ska tilläggas, så mina referensramar är ju inte byggbranschen dock. Det är ofta betydligt större regering i lagar kring förvaltningars arbete. Ett privat företag måste inte i alls samma utsträckning motivera varför de gör som de gör, eller följa en viss ordning eller lagar. En kommunal verksamhet har ett öppenhetskrav och kan inngående granskas när som helst av vem som helst. Det gör att man följer rutiner och tillvägagångssätt till punkt och pricka. Där ett företag kan slira lite på ordningen för att göra en kund nöjd, kan inte en kommunal verksamhet det på samma sätt. Då får den kritik för att favorisera vissa medborgare framför andra. Och en kommunal verksamhet har en rad tillsynsmyndigheter som granskar och tycker och ålägger. Beroende på bransch är ett företag inte alls under luppen på samma sätt.
Sen är personal en gigantisk anledning till att det går trögt i kommunen. Ett företag måste vara effektivt för att överleva. När det blir för stort och tryckt och folk slappnar av, börjar det gå utför. Så man ser till att inte ha ineffektiv personal helt enkelt. En kommun följer en annan filosofi. Man gör sig inte av med personal som bara är en börda i samma utsträckning. Man omplacerar. Eller bara låter dem vara. Ger dem lite pseudoarbetsuppgifter och glömmer bort dem. Har flera på min arbetsplats som är några år från pension och de mer eller mindre bara sitter av tiden. För det finns ingen vilja att kräva något av dem eller göra sig av med dem. Och personal som motarbetar förändringar och utveckling gör att processen ibland blir väldigt långsam.
Det var säkert i förhållande till budget. Att klara, eller gå bättre än budget är inte samma sak som att gå med vinst. Men det låter ju smaskigare så i media. Att de klarat budget innebär ju bara att nedskärningarna blev lyckade. Man nådde budget i balans, tom med överskott. Då kan man återsätta en del tjänster man tog bort.Stuff skrev:
b8q skrev:
Hehe, såg inte att du redan hade skrivit detta.
Personligen har jag svårt att ta till mig eventuell logik i den "fasta avgiften" för sophämtning, VA, fjärrvärme osv! Den som nyttjar mer av något torde slita mer på de gemensamma anläggningarna, därför borde den "fasta avgiften" vara inbokad i förbrukningspriset.
Om jag inte har för mig så hänger det ihop med någon statlig reglering om max pris? Någon som kan slutföra resonemanget?
Om jag inte har för mig så hänger det ihop med någon statlig reglering om max pris? Någon som kan slutföra resonemanget?
Det är synnerligen komplicerade beräkningar som ligger bakom avgifterna. Bland annat måste kommunen ha koll på såna saker som hur många hushåll man har i kommunen...
http://www.arbetarbladet.se/uppland...pinsam-raknemiss-vi-hade-inte-siffrorna-klara
http://www.arbetarbladet.se/uppland...pinsam-raknemiss-vi-hade-inte-siffrorna-klara
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 101 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 101 inlägg
Sanningen är ju att de som handlägger tex. Bygglov har många andra sysslor och avgifter är beslutande av politiker, det vettiga enligt mig är att ta bort alla avgifter för enskilda kommunmedborgare (ej företag,då dessa ofta kräver merarbeten och överklaganden)
Anledningen till att man har en fast avgift är att det inte skall löna sig för kunden att spara på vattnet, elen eller värmen. Hade man bara kört rörligt hade förbrukningen minskat så mycket att de fått höja avgifterna rejält och då hade folk knorrat. Vad gäller sophämtningen så är väl den stora kostnaden att köra runt och tömma kärlen, inte att göra av med innehållet så där är en fast avgift mest naturlig.Senior skrev:
