Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Svårt att hitta sakliga argument för att överklaga innan man läst hur kommunen motiverar ett bygglov.Rosenborgskan skrev:
Ur grannens perspektiv gör han rätt eftersom det är lättare att få bygglov nära ditt hus, dvs han bygger inte på öppen åkermark.
Om grannen inte sökt bygglov bör du ta upp en diskussion och framföra dina synpunkter. Du ska också få möjlighet att yttra dig om bygglovet innan det fattas beslut om det hos kommunen.
Om grannen inte vill ändra så sin ansökan så är din enda möjlighet att påverka via ditt yttrande till kommunen och i nästa steg överklaga.
Du kan påpeka åt grannen att om ni inte kommer överens så tar ett överklagande i 2 steg ca 2 år innan han har ett färdigt bygglov. Så även han har att vinna på att lyssna på dig. Däremot ska du inte förvänta dig att du kan tvinga bort honom om kommunen anser att det är OK, utan kanske flytta husen något tiotal meter så dom inte kommer i omedelbar närhet.
Nej.Autodidak1 skrev:
Om den blivande grannens byggplaner ligger inom detaljplanen för området, så görs inget grannhörande.
Men det är klart att vem som helst kan överklaga ett beslut om bygglov.
Det där luktar rättshaverismAutodidak1 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 1 864 inlägg
Annars så skriver han att det är betesmark....KnockOnWood skrev:Nej.
Om den blivande grannens byggplaner ligger inom detaljplanen för området, så görs inget grannhörande.
Men det är klart att vem som helst kan överklaga ett beslut om bygglov.
Det där luktar rättshaverism
Hade det funnits detaljplan på hus så borde TS vetat om det då han köpte sitt hus. I min värld låter det som att grannen tänker exploatera gammal åkermark. Annars är det som du säger ingen idé att ens fundera på överklaga om det följer DP.
Om jag gissar så kommer inte grannen bo där själv. Men oavsett det så är TS största möjlighet att påverka detta INNAN bygglov söks/beviljas. Om man då är tydlig med att man INTE vill ha grannar så nära så kanske grannen/exploatören justera sina planer så det blir bättre. Det är TS självklara rättighet att överklaga ett bygglov TS anser felaktigt/dåligt.
Men om ett bygglov är välformulerat och välgrundat så är det svårt att få igenom ett överklagande och man bör nog avstå från att okynnesöverklaga.
Men att påpeka hur regelverket med överklaganden ser ut och konsekvenserna av sådana har inget med rättshaverism att göra, det är medborgerlig rättighet att göra så om man anser ett beslut är felaktigt. Och i det här fallet är det nog en bra förhandlingstaktik också, bättre att förhandla och komma överens för båda parter.
TS efterfrågade om hjälp och tips, det bör han också få...
Om grannen vill ha tips så skulle han få det också, det skulle vara: Förhandla så kan du spara tid på uteblivna överklaganden.
Att samtala med grannen så som man gör med en blivande granne er meningslöst. Han har sökt om att få bygga tre hus och då är det självklart för att sälja (hus eller tomter).
Ts skriver att det är på ett gärde. Om det med det menas värdefull åkermark kan det vara ett skäl för avslag.
Antalet kan ju också begränsas. Ofta är kommunen positiva till hus, men kanske bara ett eller två.
Sen är det generellt så att det är enklare att få bygglov intill befintliga hus än ta jungfrulig mark i anspråk.
Ts skriver att det är på ett gärde. Om det med det menas värdefull åkermark kan det vara ett skäl för avslag.
Antalet kan ju också begränsas. Ofta är kommunen positiva till hus, men kanske bara ett eller två.
Sen är det generellt så att det är enklare att få bygglov intill befintliga hus än ta jungfrulig mark i anspråk.
Vårt tomt är knappa 2500 kvm och fastigheten är bebyggd ca 1830, vi har alltså inte byggt huset De tänkta avstyckningarna för de nya villorna är längsmed hela vår tomt som vetter åt söder med en smal grusväg emellan. Vi förstår att det kan vara svårt att få igenom önskemål om att grannen skall välja en annan placering av sin tänkta byggnation. Det vi hoppas på är att kanske kunna påverka husens placering på tomterna.
Vårt hus är ju placerat ca 2,5 m från grusvägen. Den naturliga placeringen av de nya husen blir åt norr, dvs närmast mitt eget hus. Ska försöka kontakta den berörda fastighetsägaren igen....
De tänkta avstyckningarna för de nya villorna är längsmed hela vår tomt som vetter åt söder med en smal grusväg emellan. Vi förstår att det kan vara svårt att få igenom önskemål om att grannen skall välja en annan placering av sin tänkta byggnation. Det vi hoppas på är att kanske kunna påverka husens placering på tomterna. Vårt hus är ju placerat ca 2,5 m från grusvägen. Den naturliga placeringen av de nya husen blir åt norr, dvs närmast mitt eget hus. Ska försöka kontakta den berörda fastighetsägaren igen....
Eller tvärtom mot meningslöst ... kanske ...haavard skrev:
Om målet är att bygga 3 st hus i egen regi och snabbt sälja av, så är en räcka med överklagande i allt högre instanser inget att direkt se fram emot.
Ett snabbt och smärtfritt bygglovsförfarande är kanske väldigt attraktivt.
Några förslag, som kanske inte alls är bra beroende på förhållandena på platsen.
- Vad säger kommunens översiktsplan om området. Om det är utpekat som värdefullt pga naturvärden, kulturvärden, rekreationsvärden eller liknande. Kan påverka plankravet.
- Enligt PBL krävs detaljplan för ny sammanhållen bebyggelse om det behövs med hänsyn till omfattningen av bygglovspliktiga byggnadsverk i bebyggelsen, Här beror det ju dels på kommunens definition av sammanhållen bebyggelse, vad som händer i området i övrigt, och vad Översiktsplanen säger om området i förra punkten.
- Enligt Miljöbalken får man bara ta brukningsvärd jordbruksmark i anspråk om det krävs för att säkerställa ett väsentligt samhällsintresse som inte kan tillgodoses på annat sätt. Beror på vad det är för mark.
- Påverkas någon åkerholme? De är skyddade med biotopsskydd.
- Vad säger kommunens översiktsplan om området. Om det är utpekat som värdefullt pga naturvärden, kulturvärden, rekreationsvärden eller liknande. Kan påverka plankravet.
- Enligt PBL krävs detaljplan för ny sammanhållen bebyggelse om det behövs med hänsyn till omfattningen av bygglovspliktiga byggnadsverk i bebyggelsen, Här beror det ju dels på kommunens definition av sammanhållen bebyggelse, vad som händer i området i övrigt, och vad Översiktsplanen säger om området i förra punkten.
- Enligt Miljöbalken får man bara ta brukningsvärd jordbruksmark i anspråk om det krävs för att säkerställa ett väsentligt samhällsintresse som inte kan tillgodoses på annat sätt. Beror på vad det är för mark.
- Påverkas någon åkerholme? De är skyddade med biotopsskydd.
Gå till grannen och fråga om du får köpa marken där du inte vill ha några hus! Kanske kan han då planera att lägga husen någon annan stans? Det är nog det säkraste sättet för dig att få bestämma vad som kommer ske nu eller i framtiden...
Om jag skulle köpt marken för att bygga så skulle jag givit dig den möjligheten att få köpa marken för markkostnaden + den tänkta vinsten för projektet... eller så är det bara att acceptera...
Kanske med lite tur du bara behöver betala vad han fick betala för marken... och han kan köpa en markbit någon annanstans och bygga på...
Tyvärr så tror jag att markägaren redan har kontrollerat så att det inte finns några hinder för att stycka och bygga..
Du skall ha himla tur om dom har missat det....
Om jag skulle köpt marken för att bygga så skulle jag givit dig den möjligheten att få köpa marken för markkostnaden + den tänkta vinsten för projektet... eller så är det bara att acceptera...
Kanske med lite tur du bara behöver betala vad han fick betala för marken... och han kan köpa en markbit någon annanstans och bygga på...
Tyvärr så tror jag att markägaren redan har kontrollerat så att det inte finns några hinder för att stycka och bygga..
Du skall ha himla tur om dom har missat det....
Det låter riktigt jäkla tråkigt, jag lider med er.
Hoppas ni kan prata med köparen. Om han nu köpt upp 6 Ha kanske han inte bryr sig om att flytta husen hundra meter bort längs vägen? Det lilla besväret för honom kanske understiger besvär med överklagade bygglov i flera år.
Jag vill själv flytta lite mer ensligt när barnen växt upp, men man får väl se till att köpa upp mark 100 m åt alla håll för att vara på säkra sidan.
Hoppas ni kan prata med köparen. Om han nu köpt upp 6 Ha kanske han inte bryr sig om att flytta husen hundra meter bort längs vägen? Det lilla besväret för honom kanske understiger besvär med överklagade bygglov i flera år.
Jag vill själv flytta lite mer ensligt när barnen växt upp, men man får väl se till att köpa upp mark 100 m åt alla håll för att vara på säkra sidan.
Du säger att det går en grusväg emellan dig och de tilltänkta tomterna.
Kanske finns en tanke med placeringen, förutom det som redan nämns att man gärna ser bebyggelse i grupp. För att kunna stycka av till tomt måste en tillfartsväg vara löst, och det är ju därför ganska naturligt att lägga dem med nära anslutning till en befintlig väg. Kan kanske vara svårare även för markägaren att få igenom avstyckning på annan mark som kräver att det måste anläggas långa tillfartsvägar.
Skriver jag dock utan att veta om det finns flera lika naturliga vägar i närheten.....
Kanske finns en tanke med placeringen, förutom det som redan nämns att man gärna ser bebyggelse i grupp. För att kunna stycka av till tomt måste en tillfartsväg vara löst, och det är ju därför ganska naturligt att lägga dem med nära anslutning till en befintlig väg. Kan kanske vara svårare även för markägaren att få igenom avstyckning på annan mark som kräver att det måste anläggas långa tillfartsvägar.
Skriver jag dock utan att veta om det finns flera lika naturliga vägar i närheten.....
Redigerat:
Hamnar de nya husen i detaljplanelagt område? Om svaret är ja kan man hindra byggenskapen genom att visa hur den sker i strid med planbestämmelserna.
Om svaret är nej gäller utomplanebestämmelser. Detta ger er bättre odds att stoppa bygget eftersom -
a. projektet handlar inte om ETT enstaka hus utan TRE och
b. marken byter uppenbart användning (från jordbruksändamål till bostäder).
Ni bör därför visa hur ett beviljat bygglov för dessa tre villor skulle innebära att kommunen frånhänder sig sitt ansvar som planmonopolist, med risk för en fortsatt vild utbyggnad i samma trakter. Kräv att bygglov inte beviljas med mindre än att byggherren presenterar en acceptabel detaljplan. Beskriv hur en förändrad markanvändning hotar både jordbruksnäringen, landskapsbilden och områdets kreativa värden. En vild och planlös utbyggnad av bostäder riskerar att fördyra infrastrukturella investeringar.
Om svaret är nej gäller utomplanebestämmelser. Detta ger er bättre odds att stoppa bygget eftersom -
a. projektet handlar inte om ETT enstaka hus utan TRE och
b. marken byter uppenbart användning (från jordbruksändamål till bostäder).
Ni bör därför visa hur ett beviljat bygglov för dessa tre villor skulle innebära att kommunen frånhänder sig sitt ansvar som planmonopolist, med risk för en fortsatt vild utbyggnad i samma trakter. Kräv att bygglov inte beviljas med mindre än att byggherren presenterar en acceptabel detaljplan. Beskriv hur en förändrad markanvändning hotar både jordbruksnäringen, landskapsbilden och områdets kreativa värden. En vild och planlös utbyggnad av bostäder riskerar att fördyra infrastrukturella investeringar.
Du vinner nog inte mer än tid och irritation hos grannen, men du kan ju köra vägen om att hävda detaljplan, PBL 4 kapRosenborgskan skrev:
Krav på reglering med detaljplan
2 § Kommunen ska med en detaljplan pröva ett mark- eller vattenområdes lämplighet för bebyggelse och byggnadsverk samt reglera bebyggelsemiljöns utformning för
1. en ny sammanhållen bebyggelse, om det behövs med hänsyn till omfattningen av bygglovspliktiga byggnadsverk i bebyggelsen,
Lst, områden med minst tre hus på två tomter kan
utgöra en sammanhållen bebyggelse.
Om det ställs krav på dp ska ni inbjudas till samråd och kanske har större möjlighet att påverka, men antagligen inte.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 21 780 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 21 780 inlägg
Det är inte troligt att du kan framtvinga en detaljplan för totalt fyra hus ute på landet där tre av husen kan prövas i en enda sammanhållen bygglovsprövning. Om däremot kommunen har planer att vidare exploatera området så är det en annan femma. Men då borde redan kommunen ha krävt en detaljplan. Men visst - försena genom att överklaga går ju.
