risk för böter?
Köpte precis hus. På tomten finns det 2 styck förråd som sammanlagt är 20kvm. Det var förra ägaren som byggde båda förråd. Det ena 2015, det andra vet jag inte när.
Finns det risk att jag får böter om någon anmäler mig?
Om jag blir bötfälld, kan jag då riva det ena förrådet och slipper i så fall böter eller är det försent då?
Finns det risk att jag får böter om någon anmäler mig?
Om jag blir bötfälld, kan jag då riva det ena förrådet och slipper i så fall böter eller är det försent då?
Förråden är inte bygglovspliktiga.
Men tillsammans är dom 20 kvm. Man får bara ha max 15 kvm.
Men tillsammans är dom 20 kvm. Man får bara ha max 15 kvm.
Du kan få rivningsföreläggande men jag har för mig att byggsanktionsavgiften, om den tas ut skall hamna på den som byggt eller låtit bygga utan bygglov. Jag tror också att man skall slippa byggsanktionsavgift om man vidtar rättelse, alltså river.
Jag citerar Boverkets förklaring (på sidan om byggsanktionsavgifter):
Vem ska betala byggsanktionsavgift
Byggnadsnämnden kan välja att ta ut en byggsanktionsavgift av
1. den som vid tidpunkten för överträdelsen var ägare till den fastighet eller det byggnadsverk som överträdelsen avser,
2. den som begått överträdelsen, eller
3. den som har fått en fördel av överträdelsen
Plan- och bygglag (2010:900) 11 kap 57 §
Byggnadsnämnden kan välja vem eller vilka avgiften ska tas ut av. Oftast är den person som avses i punkt 1-3 ovan densamma och nämnden har då inga problem att avgöra vem som anspråket ska riktas emot. I tillsynsärenden där det finns flera personer som byggnadsnämnden kan ta ut byggsanktionsavgift av är det normalt sett enklast att i första hand vända sig till ägaren.
Du kan dock alltid välja att riva en av byggnaderna innan beslut fattas om sanktionsavgift, då har du vidtagit rättelse innan beslutet.
Vem ska betala byggsanktionsavgift
Byggnadsnämnden kan välja att ta ut en byggsanktionsavgift av
1. den som vid tidpunkten för överträdelsen var ägare till den fastighet eller det byggnadsverk som överträdelsen avser,
2. den som begått överträdelsen, eller
3. den som har fått en fördel av överträdelsen
Plan- och bygglag (2010:900) 11 kap 57 §
Byggnadsnämnden kan välja vem eller vilka avgiften ska tas ut av. Oftast är den person som avses i punkt 1-3 ovan densamma och nämnden har då inga problem att avgöra vem som anspråket ska riktas emot. I tillsynsärenden där det finns flera personer som byggnadsnämnden kan ta ut byggsanktionsavgift av är det normalt sett enklast att i första hand vända sig till ägaren.
Du kan dock alltid välja att riva en av byggnaderna innan beslut fattas om sanktionsavgift, då har du vidtagit rättelse innan beslutet.
Det här har inget med medltiden att göra . Livet var nämligen
väldigt enkelt fram till någon gång anno 1632. Då kom plötsligt en ny lag som sa att i händelse av att om kungen stupar i strid eller hamnar i förmyndarregering. Så bestämmer...just det..Myndigheten över kungariket. och Myndigheten fjärrstyrs av lagar. Och så blev det. Och sedan den dagen har berget av lagar vuxit sig högt över våra hufvuden. Mvh, Per OF.
väldigt enkelt fram till någon gång anno 1632. Då kom plötsligt en ny lag som sa att i händelse av att om kungen stupar i strid eller hamnar i förmyndarregering. Så bestämmer...just det..Myndigheten över kungariket. och Myndigheten fjärrstyrs av lagar. Och så blev det. Och sedan den dagen har berget av lagar vuxit sig högt över våra hufvuden. Mvh, Per OF.
Jo men politiken har ärvt kungligt majestät. Därför gäller ordningen fortfarande. När det kommer en ny lag ruskar tjänstemännen och fortsätter som vanligt. Vem kan hålla reda på på när de här stackars bodarna byggdes? om det var någon öveträdelse och vem som ska betala. Glöm hela saken och hopas att ingen rotar i tokstolligheterna!
Och då skall man undvika att skriva/säga att förre ägaren byggde den ena 2015, utan "jag tror att förre ägaren renoverade den för några år sedan". Det blir då DIN tolkning av skillnaden mellan att bygga och att renovera.
Om ens förfader har betalat av hela statsskulden så har man kanske rätt till lite ersättning. Enligt Riksgälden var den dealen den bästa Sverige någonsin gjort. Ersättningen var "Guadeloupräntan" som tills 1983, då den avskaffades, och ersattes med en uppräkning av anslaget till Kungliga hovstaten det vill säga i form av ett apanage. Dessutom infördes skatteplikt för kungen.Tom12 skrev:
Det finns rätt intressanta historiska tolkningar av det här med nybygge/renovering.
Hammershus fästning på Bornholm skall ha omnämnts i skrift första gången på 1200 talet, när ön var arrenderad (Hansan???) från ärkebiskopen i Lund. I arrendekontraktet ingick att det inte fick byggas några befästningar på ön.
Biskopen klagade då i brev på att man höll på att bygga denna fästning.
Arrendatorn svarade att det var inget nybygge, man bara renoverade en befintlig äldre befästning...
Likheten med moderna tiders stormakts tjafs om huruvida nya missiler är nya eller bara renoverade känns rätt aktuell.
Hammershus fästning på Bornholm skall ha omnämnts i skrift första gången på 1200 talet, när ön var arrenderad (Hansan???) från ärkebiskopen i Lund. I arrendekontraktet ingick att det inte fick byggas några befästningar på ön.
Biskopen klagade då i brev på att man höll på att bygga denna fästning.
Arrendatorn svarade att det var inget nybygge, man bara renoverade en befintlig äldre befästning...
Likheten med moderna tiders stormakts tjafs om huruvida nya missiler är nya eller bara renoverade känns rätt aktuell.
