Precis vad jag oxå tycker. Huset måste passa in i miljön och övriga hus.eviljava skrev:Jag vill påstå följande: Det är husets kontext som avgör om det blir snyggt eller ej, inte byggnadens stil.
Ett exempel från verkligheten är ett fint timmrat hus som finns i min närmiljö. Det ser ut som en klassisk mysig fjällstuga. Ni vet... sådana där man mycket väl skulle kunna tänka sig på ett vykort från fjällen.
Problemet är dock att stugan är placerad bland en massa 50/60-talshus i tegel och puts!(förstår faktiskt inte hur de lyckades få bygglov för detta?)
Jag tycker att det ser rent ut sagt för jävligt ut och varje gång jag åker förbi tycker mina ögon att huset skall teleporteras upp till en avlägsen fjälltopp, där det hör hemma.
Jag tror alltså att både supermoderna nyfunkishus och gulliga gamla trähus kan vara tilltalande. Men de måste vara placerade i rätt miljö, annars blir det bara hemskt (som i exemplet ovan).
I vårt område finns det ett hus som verkar vara taget från en alpby placerat mitt ibland 40-70 tals hus och det ser lite galet ut(även om det är ett j*ligt koolt hus).
Sedan är det, enligt mig, lika illa med ett kvarter med identiskt lika hus(även om huset i sig är snygg). Känns som om man kört in i introt till tv serien Weeds.
Kan själv!
· Trelleborg
· 14 126 inlägg
Jag tycker det är snyggast när ett område har samma stil, därmed inte sagt exakt samma hus. Där jag växte upp (byggt -86) så var det blandat mellan 1 och 1,5-plans hus där en del var spegelvända (berodde lite på tomten) och så fick man välja mellan 2-3 sorters tegel som matchade. Detta gav ett varierande intryck, men ändå enhetligt.
Egentligen skulle vi allihop chartra en buss och ta en sväng ut till Värmdö! Där finns så mycket bostadspolitik och modern byggnadshistoria samlat, att vi aldrig i livet skulle hinna gräla färdigt den korta svängen tillbaks till slussen.
Något år efter funkisutställningen 1930 övertog kooperationen den anrika porslinsfabriken utanför Stockholm av familjen Odelberg. Syftet var att på arbetarrörelsens uppdrag bana väg för skönhet och drägligare liv; bättre och sundare bostäder och hem. Inte för ett fåtal, utan för ALLA. Och man började storstilat med bruksarbetarnas egna hem. De gamla arbetarlängorna blev upprustade (OBS! "upprustade" och icke "bortsanerade"). Men man behövde snabbt fler bostäder för fabrikens snabba utbyggnad. Den kände HSB-arkitekten Olof Thunström - alias "Thun Olle" - ledde projektet. Och ett av hans nya områden i Gustavsberg var Höjdhagen. DETTA och angränsande kvarter är bland de vackraste svenska bostadsområden jag vet.
Små enkla stugor som andas mänsklig värme, hemtrevnad, samhörighet och gästfrihet. Trots att de har pyttesmå tomter har varje hem sin egen skyddade vrå. Närheten till grannarna känns inte som ett besvär, utan blir en tillgång. Okej, två, tre rum och kök plus källare är definitivt inte dagens standard. Områdets ingenjörsvillor hade fyra rum, vilket betraktades som överdåd. Man ska också minnas att området byggdes i en tid utan massbilism. Men utrustar man sig med den tidens "glasögon", så förstår man mycket bättre bostadsbyggandet under resten av 1900-talet.
Flygbild Höjdhagen
http://media.ablm.se/bild/1999/s99/x990222s.jpg
Höjdhagens småvillor, 1930-tal
http://www.stockholmslansmuseum.se/site_media/pics/ab/big/byggbilder/d980092s.jpg
Små lägenheter på marken
http://213.132.112.100/images/13/1381027293.jpg
Planlösning Höjdhagen (från mäklarannons)
http://www.wallenbergfast.se/sites/...eshowObject/vitec/VOBJ16678_1145295127_19.jpg
En ömsint bevarad gata, kantad av äldre arbetarhem. Jo! Här satt solidariteten i väggarna, och det var arkitekterna medvetna om. DÄRFÖR ville de spara dessa gator.
http://www.platsr.se/platsrimg/store/2011/12/11/1323614841741_large.jpeg
Något år efter funkisutställningen 1930 övertog kooperationen den anrika porslinsfabriken utanför Stockholm av familjen Odelberg. Syftet var att på arbetarrörelsens uppdrag bana väg för skönhet och drägligare liv; bättre och sundare bostäder och hem. Inte för ett fåtal, utan för ALLA. Och man började storstilat med bruksarbetarnas egna hem. De gamla arbetarlängorna blev upprustade (OBS! "upprustade" och icke "bortsanerade"). Men man behövde snabbt fler bostäder för fabrikens snabba utbyggnad. Den kände HSB-arkitekten Olof Thunström - alias "Thun Olle" - ledde projektet. Och ett av hans nya områden i Gustavsberg var Höjdhagen. DETTA och angränsande kvarter är bland de vackraste svenska bostadsområden jag vet.
Små enkla stugor som andas mänsklig värme, hemtrevnad, samhörighet och gästfrihet. Trots att de har pyttesmå tomter har varje hem sin egen skyddade vrå. Närheten till grannarna känns inte som ett besvär, utan blir en tillgång. Okej, två, tre rum och kök plus källare är definitivt inte dagens standard. Områdets ingenjörsvillor hade fyra rum, vilket betraktades som överdåd. Man ska också minnas att området byggdes i en tid utan massbilism. Men utrustar man sig med den tidens "glasögon", så förstår man mycket bättre bostadsbyggandet under resten av 1900-talet.
Flygbild Höjdhagen
http://media.ablm.se/bild/1999/s99/x990222s.jpg
Höjdhagens småvillor, 1930-tal
http://www.stockholmslansmuseum.se/site_media/pics/ab/big/byggbilder/d980092s.jpg
Små lägenheter på marken
http://213.132.112.100/images/13/1381027293.jpg
Planlösning Höjdhagen (från mäklarannons)
http://www.wallenbergfast.se/sites/...eshowObject/vitec/VOBJ16678_1145295127_19.jpg
En ömsint bevarad gata, kantad av äldre arbetarhem. Jo! Här satt solidariteten i väggarna, och det var arkitekterna medvetna om. DÄRFÖR ville de spara dessa gator.
http://www.platsr.se/platsrimg/store/2011/12/11/1323614841741_large.jpeg
Vackrahus, vad är du ute efter? Vill du omvända världen, klanka ner på alla som inte tycker som du eller bara skapa en dialog?
Husen du visar på dina bilder är speciella men långt ifrån vad de flesta kallar vackra. Åk till ett nybyggt område och titta på vilken typ av hus som byggs. De fula, som du upplever de, nyfunkishusen är betydligt vanligare än timmerstugor. Det borde säga något om folks smak.
Jag bor själv i ett egenritat nyfunkishus som jag är otroligt stolt över och tycker är mycket vackert. Det räcker för mig och vad andra tycker är i sammanhanget helt oväsentligt.
Husen du visar på dina bilder är speciella men långt ifrån vad de flesta kallar vackra. Åk till ett nybyggt område och titta på vilken typ av hus som byggs. De fula, som du upplever de, nyfunkishusen är betydligt vanligare än timmerstugor. Det borde säga något om folks smak.
Jag bor själv i ett egenritat nyfunkishus som jag är otroligt stolt över och tycker är mycket vackert. Det räcker för mig och vad andra tycker är i sammanhanget helt oväsentligt.
har alltid varit förtjust i trähus med mansardtak och riktiga trägolv, stora vita kök och kakelugnar. men nu på senare år har jag nog blivit mer modern, ser fördelarna med stora fönsterpartier om man bor i vacker omgivning, hade jag haft pengarna så hade jag bott såhär
http://www.posh24.se/robert_pattinson/twilighthuset_till_salu_for_23_miljoner
http://www.posh24.se/robert_pattinson/twilighthuset_till_salu_for_23_miljoner
Det är inte huruvida huset är modernt funkis eller traditionellt landskapshus som avgör hur "passande" det är, tycker jag. Det är hur det samspelar med sin omgivning, som det så vackert heter, ja dels med omkringliggande hus, men också med naturen. Ett landskapshus i ett gammalt byområde passar ju fint, men inte om huset är oproportionerligt stort, står på en hög sockel bland lägre hus. Där kan ett modernt hus, anpassat till en sluttning till en naturtyp vara jättediskret och vackert. Jag tycker man ser många enorma Madickenhus på små tomter, men det är ju inte heller vackert med en stor funkislåda som tar över helt.
Ja smaken är som baken...vi hade en massa vänner hemma på valborg och ingen, INGEN, sa att de tyckte vårt ganska nybyggda, mer moderna, hus är fint. Medan vi älskar det. De gillar stugor, torp, skärgårdsvillor och allt det där. Ja om man som jag är från västkusten så är vita trävillor med veranda fantastiska i sin miljö vid havet. Men för mig, att bygga en herrgårdsvariant i storstaden, nej jag kan inte se mig själv svassa omkring i en Carl Larssonmiljö med pärlspont o förkläde..eller? Men det finns en längtan tillbaka till det där bland många,, och vi får väl alla respektera varandras val och smak.
Ja smaken är som baken...vi hade en massa vänner hemma på valborg och ingen, INGEN, sa att de tyckte vårt ganska nybyggda, mer moderna, hus är fint. Medan vi älskar det. De gillar stugor, torp, skärgårdsvillor och allt det där. Ja om man som jag är från västkusten så är vita trävillor med veranda fantastiska i sin miljö vid havet. Men för mig, att bygga en herrgårdsvariant i storstaden, nej jag kan inte se mig själv svassa omkring i en Carl Larssonmiljö med pärlspont o förkläde..eller? Men det finns en längtan tillbaka till det där bland många,, och vi får väl alla respektera varandras val och smak.
Det är inte alltid man vill bo i ett sådant hus man tycker är vackert.
Sekelskiftesstil med mycket "Snickarglädje" kanske många tycker är snyggt att titta på men antagligen är inte lika många så sugna på underhållet med att måla alla skrymslen och vrår i vart 5:e år eller så för att hålla det fint.
Är nog även en del som väljer att lägga pengarna på att göra huset fint på insidan än på utsidan, är ändå den delen man själv ser mest.
Sekelskiftesstil med mycket "Snickarglädje" kanske många tycker är snyggt att titta på men antagligen är inte lika många så sugna på underhållet med att måla alla skrymslen och vrår i vart 5:e år eller så för att hålla det fint.
Är nog även en del som väljer att lägga pengarna på att göra huset fint på insidan än på utsidan, är ändå den delen man själv ser mest.
