Enskilt avlopp. Ej enligt uttalande.
- Status
Besvarad 30 sep 2014 av Stefan Häge
Hej.
Vi köpte ett hus för 2 år sedan.
Vid visning, efter vunnen budgivning och vid kontraktskrivandet frågade vi säljarna om brunnen var en trekammarbrunn.
Svaret var enhäldigt ja det var det.
Förra sommaren var kommunen ute och dömde ut vårat avlopp som visade sig vara en tvåkammarvariant, ca: 50 år gammal.
Nu till frågan. Kan vi ha någon rätt till ersättning från säljarna?
I kontraktet står det "vet ej" på frågan om avloppet är godkänt. Då frågade vi sista gången. "Ja det är en trekammarbrunn"
Kontrakt skrevs och nu står vi med ett kommande krav från kommunen på åtgärd.
Har vi någon rätt?
Vi köpte ett hus för 2 år sedan.
Vid visning, efter vunnen budgivning och vid kontraktskrivandet frågade vi säljarna om brunnen var en trekammarbrunn.
Svaret var enhäldigt ja det var det.
Förra sommaren var kommunen ute och dömde ut vårat avlopp som visade sig vara en tvåkammarvariant, ca: 50 år gammal.
Nu till frågan. Kan vi ha någon rätt till ersättning från säljarna?
I kontraktet står det "vet ej" på frågan om avloppet är godkänt. Då frågade vi sista gången. "Ja det är en trekammarbrunn"
Kontrakt skrevs och nu står vi med ett kommande krav från kommunen på åtgärd.
Har vi någon rätt?
Svar
Hej,
Frågan här är om fastigheten har varit felaktig i jordabalkens mening på så sätt att den avviker från vad som avtalats mellan parterna. Här har Säljarna på en direkt fråga svarat att fastigheten är försedd men en trekammarbrunn, vilket senare har visat sig vara felaktigt. Det ligger nära till hands att se detta som en utfästelse från Säljaren som ska tillräknas Köparna vid bedömningen av vad som avtalats mellan parterna. Uppgiften om att det finns en trekammarbrunn kan också vara sådan att den reducerar köparens undersökningsplikt. Det torde således finna möjligheter att nå framgång med ett krav på prisavdrag motsvarande kostnaden för installation av en trekammarbrunn.
Frågan här är om fastigheten har varit felaktig i jordabalkens mening på så sätt att den avviker från vad som avtalats mellan parterna. Här har Säljarna på en direkt fråga svarat att fastigheten är försedd men en trekammarbrunn, vilket senare har visat sig vara felaktigt. Det ligger nära till hands att se detta som en utfästelse från Säljaren som ska tillräknas Köparna vid bedömningen av vad som avtalats mellan parterna. Uppgiften om att det finns en trekammarbrunn kan också vara sådan att den reducerar köparens undersökningsplikt. Det torde således finna möjligheter att nå framgång med ett krav på prisavdrag motsvarande kostnaden för installation av en trekammarbrunn.
De senast besvarade frågorna
Jordvärme på annans tomt
9 dec 2019
Hejsan. Vi ska bygga nytt hus och använda jordvärme som uppvärmning. För att det ska bli så bra för oss så möjligt så vill entreprenören dra en av slangarna på egen tomt samt en annan på...
Vems är skyldigheten att ange tomtgräns vid köp?
9 sep 2019
- vi köpte tomt utan utsatta stolpar/tomtmarkering - ena grannen kräver att stolpar ska var utsatta innan de går med på Bygglov, kan grannen stoppa Bygglovet pga detta? - är säljaren skyldig att...
Tomtgränser - vår granne har flyttat mitt gränsrör
4 dec 2019
Läser med största intresse i er artikel tomtgränser, staket och grannar (Tomtgränser, staket och grannar – fastighetsjuristen förklarar) att "...lantmäteriets karta har ingen rättsverkan...."...
Fråga experten
Emil Karlsson svarade tidigare på frågor om avstyckning, fastighetsreglering, fastighetsgränser, samfälligheter och gemensamhetsanläggningar, men tyvärr inte längre. Den är användaren är avaktiverad.
