Arkitekten vill inte hjälpa oss bygga om, bara rita nytt
Besvarad 4 maj 2025 av Marko Koistinen
Är det vanligt att arkitekter bara vill rita nytt istället för att bygga om? Vi har en äldre sommarstuga som har varit i familjens ägo i tre generationer och kontaktade en arkitekt för att få hjälp att rita på en om- och tillbyggnad. Uppdraget var att hon skulle hitta ett bra sätt att höja taket och öppna upp mot sjön. Men hon sa direkt att "det blir svårt att få till något bra" och föreslog att vi istället river stugan och bygger något nytt. Det känns väldigt frustrerande att hon inte kan göra som vi önskar. Måste vi acceptera det eller finns det arkitekter som är mer specialiserade på ombyggnadwr? Det skulle ju kännas bättre för oss om det fanns kvar något av ursprunget eftersom släkten ägt den så länge.
Svar
Hej,
Vad roligt att ni vill bygga om och till ert landställe och bra att ni tar hjälp att hitta en bra lösningar.
Det finns arkitekter som gör allt, tillbyggnader, ombyggnader och nybyggnationer.
Alla har lite olika ingångar till projekt och olika erfarenheter etc därmed ser lite olika lösningar.
Man ska helst välja arkitekt lite på vad arkitekten gör och har gjort tidigare, det är viktigt att det går ihop med det ni gillar och era förväntningar.
Med det sagt:
Så finns nog en del arkitekter som troligen inte tar för ”små” uppdrag, då det är svårt att få ekonomi i det hela på ev få timmar. Men även det varierar i branschen.
Mitt tips är att kolla vidare och hitta en som gärna vill ta an uppdraget och som gärna har erfarenhet av likande projekt tidigare.
Men var öppen till att arkitekten ser och förslås lösningar ni kanske inte sätt eller tänkt er ifrån början för att få det hela att bli bättre. Det är en del arkitektens uppdrag/jobb att förbättra utveckla ert projekt med utgång era visioner och tankar och inte bara rita upp något ni exakt i förväg att ni vill ha.
Du kan man anlita någon som bara gör det typ en ren en byggnadsingenjör eller så.
Dessa lösningar behöver nödvändigt inte göras via rivning/nybyggnation som ända alternativtet.
Ibland kan dock vara den ända riktigt bra lösningen, om det ej gå att bygga på eller till men bra resultat, om huset är dåligt skick, stommen för klen etc, men troligen finns det ändra lösningar men dessa kanske inte ekonomiskt försvarbara, eller passar arkitekten eller inte en bra lösning som dom vill stå för mot sin beställare.
I många fall kan ett helhetsgrepp med tex större ombyggnation av det befintliga, ge en bättre helhet i slutet, men det är svårt att spekulera i ert fall, utan att veta mer om projektet specifikt.
Lycka till med projektet och med att hitta en arkitekt som kan hjälpa er framåt.
Vad roligt att ni vill bygga om och till ert landställe och bra att ni tar hjälp att hitta en bra lösningar.
Det finns arkitekter som gör allt, tillbyggnader, ombyggnader och nybyggnationer.
Alla har lite olika ingångar till projekt och olika erfarenheter etc därmed ser lite olika lösningar.
Man ska helst välja arkitekt lite på vad arkitekten gör och har gjort tidigare, det är viktigt att det går ihop med det ni gillar och era förväntningar.
Med det sagt:
Så finns nog en del arkitekter som troligen inte tar för ”små” uppdrag, då det är svårt att få ekonomi i det hela på ev få timmar. Men även det varierar i branschen.
Mitt tips är att kolla vidare och hitta en som gärna vill ta an uppdraget och som gärna har erfarenhet av likande projekt tidigare.
Men var öppen till att arkitekten ser och förslås lösningar ni kanske inte sätt eller tänkt er ifrån början för att få det hela att bli bättre. Det är en del arkitektens uppdrag/jobb att förbättra utveckla ert projekt med utgång era visioner och tankar och inte bara rita upp något ni exakt i förväg att ni vill ha.
Du kan man anlita någon som bara gör det typ en ren en byggnadsingenjör eller så.
Dessa lösningar behöver nödvändigt inte göras via rivning/nybyggnation som ända alternativtet.
Ibland kan dock vara den ända riktigt bra lösningen, om det ej gå att bygga på eller till men bra resultat, om huset är dåligt skick, stommen för klen etc, men troligen finns det ändra lösningar men dessa kanske inte ekonomiskt försvarbara, eller passar arkitekten eller inte en bra lösning som dom vill stå för mot sin beställare.
I många fall kan ett helhetsgrepp med tex större ombyggnation av det befintliga, ge en bättre helhet i slutet, men det är svårt att spekulera i ert fall, utan att veta mer om projektet specifikt.
Lycka till med projektet och med att hitta en arkitekt som kan hjälpa er framåt.
Redigerat av moderator:
Kommentarer
måns hagberg ·
Marko har gett ett bra svar. Här en komplettering:
Arkitekter är primärt utbildade för nybyggnad. Rätt många kan bara nybyggnad i för dagen aktuell stil, någon sorts modernism. Att hitta nån som kan om- och tillbyggnad är inte lätt. Ta kontakt med länsombuden i ditt län för Svenska Byggnadsvårdsföreningen. De kan i bästa fall föreslå arkitekt. Eller byggnadsingenjör med intresse för äldre hus.
Arkitekter är primärt utbildade för nybyggnad. Rätt många kan bara nybyggnad i för dagen aktuell stil, någon sorts modernism. Att hitta nån som kan om- och tillbyggnad är inte lätt. Ta kontakt med länsombuden i ditt län för Svenska Byggnadsvårdsföreningen. De kan i bästa fall föreslå arkitekt. Eller byggnadsingenjör med intresse för äldre hus.
makhno_ ·
Vad har du för belägg för det du skriver Måns? De allra flesta arkitekter jag känner och alla kontor jag arbetat på har gjort ombyggnationer. Däremot är det "konstnärligt" mer krävande att få till en bra ombyggnad så jag tycker rätt få är klockrena.
Måns.
Som utbildad arkitekt med ett ganska stort kontaktnät kan jag inte hålla med dig om din åsikt om vad arkitekter kan.
Dom flesta gör tillbyggnader och ombyggnader lika väl som nybyggnationer .
Utbildade arkitekter är inte mindre kvalificerade i någon utav kategorierna ovan. Men med just tillbyggnader är som makhno_ skriver ofta lite mer utmanade att få till bra.
Sen måste jag också kommentera ditt resonemang om att alla skulle medvetet jobba med en särskild typ av ”modernism”. Det är inget annat än klassisk propaganda för grupper som arkitekturupproret, som fått ta för mycket plats i svenska medier det senaste tiden.
Det finns arkitekter som gör allt, många som jobbar helt inom restaurering, renovering och ombyggnad av gamla hus, slott etc.
Sen att alla arkitekter kanske inte alltid ritar alla nya hus med just breda knutbrädor, breda foder och spröjs på fönster och sadeltak är ett faktum.
Det har mest och göra med att vi idag kan bygga så idag rent tekniskt.
Det finns fler lösningar tillgängliga idag än det fanns då. Det var helt enkelt svårare med div handverktyg, sämre industrier, etc vid sekelskiftet att göra något annat.
Den stora skillnaden handlar om hur vi idag bemästrar och förstår oss på material och kan arbeta med en högre industriell precision istället för att jobba med bara täckande element så som täcklister, foder etc.
Man måste förstå varför saker i historien såg ut som dom gjorde och lära sig ifrån det och inte bara säga att det var bättre förr.
Kan ta ett exempel här:
Låt oss kolla på exemplet om spröjsade fönster. Det kommer ifrån att man ville göra större fönster än vad kunde med enskilda glas, men ville redan då ha mer utsikt och mer dagsljus jämfört mot vad man tidigare hade kunna haft tex i boendemiljöer.
På den tiden var spröjs vad det enda sättet pga man inte kunde göra så stora glas.
Hade vi bemästrat ”flytglas” redan då så hade vi nog aldrig uppfunnit spröjs över huvudtaget.
Det försvann när vi lärde oss att tillverka större glas när industrierna utvecklades, vilket är lika naturligt som varför det kom till i första taget.
Gör man spröjs idag på moderna glaskassetter, så är det inte mer än ett påklistrat historiskt/estetiskt ornament man valt att lägga till då vi inte längre klarar samhällets gemensamma energikrav med uppdelade glas längre.
Det är en annan tid vi lever i idag och det måste vi ta med i beräkningen i våra val.
Dom flesta arkitekter älskar gamla hus, men det betyder inte att vi kopierar avbildar dom i våra projekt rakt av!
Utan vi analyserar dom förstår dom och deras tid och förutsättningar, vi lär oss av dom och tar med oss det som funkar och är bra vidare in i historien där vi nu möter nya utmaningar.
Som utbildad arkitekt med ett ganska stort kontaktnät kan jag inte hålla med dig om din åsikt om vad arkitekter kan.
Dom flesta gör tillbyggnader och ombyggnader lika väl som nybyggnationer .
Utbildade arkitekter är inte mindre kvalificerade i någon utav kategorierna ovan. Men med just tillbyggnader är som makhno_ skriver ofta lite mer utmanade att få till bra.
Sen måste jag också kommentera ditt resonemang om att alla skulle medvetet jobba med en särskild typ av ”modernism”. Det är inget annat än klassisk propaganda för grupper som arkitekturupproret, som fått ta för mycket plats i svenska medier det senaste tiden.
Det finns arkitekter som gör allt, många som jobbar helt inom restaurering, renovering och ombyggnad av gamla hus, slott etc.
Sen att alla arkitekter kanske inte alltid ritar alla nya hus med just breda knutbrädor, breda foder och spröjs på fönster och sadeltak är ett faktum.
Det har mest och göra med att vi idag kan bygga så idag rent tekniskt.
Det finns fler lösningar tillgängliga idag än det fanns då. Det var helt enkelt svårare med div handverktyg, sämre industrier, etc vid sekelskiftet att göra något annat.
Den stora skillnaden handlar om hur vi idag bemästrar och förstår oss på material och kan arbeta med en högre industriell precision istället för att jobba med bara täckande element så som täcklister, foder etc.
Man måste förstå varför saker i historien såg ut som dom gjorde och lära sig ifrån det och inte bara säga att det var bättre förr.
Kan ta ett exempel här:
Låt oss kolla på exemplet om spröjsade fönster. Det kommer ifrån att man ville göra större fönster än vad kunde med enskilda glas, men ville redan då ha mer utsikt och mer dagsljus jämfört mot vad man tidigare hade kunna haft tex i boendemiljöer.
På den tiden var spröjs vad det enda sättet pga man inte kunde göra så stora glas.
Hade vi bemästrat ”flytglas” redan då så hade vi nog aldrig uppfunnit spröjs över huvudtaget.
Det försvann när vi lärde oss att tillverka större glas när industrierna utvecklades, vilket är lika naturligt som varför det kom till i första taget.
Gör man spröjs idag på moderna glaskassetter, så är det inte mer än ett påklistrat historiskt/estetiskt ornament man valt att lägga till då vi inte längre klarar samhällets gemensamma energikrav med uppdelade glas längre.
Det är en annan tid vi lever i idag och det måste vi ta med i beräkningen i våra val.
Dom flesta arkitekter älskar gamla hus, men det betyder inte att vi kopierar avbildar dom i våra projekt rakt av!
Utan vi analyserar dom förstår dom och deras tid och förutsättningar, vi lär oss av dom och tar med oss det som funkar och är bra vidare in i historien där vi nu möter nya utmaningar.
Redigerat:
L
Lärospånet ·
För att återgå till ursprungsfrågan: Ja många arkitekter vill hellre jämna det gamla med marken och börja på helt ny kula. Det är oftast betydligt enklare och det kittlar egot mer att kunna peka på ett hus som man själv har ritat helt och hållet, än på en äldre kåk där man har varit med och lyft taket något. Det är mänskligt, men också självfallet inte bra. För att det nu inte ska bli sida upp och sida ner här av försvar av arkitekter måste jag tillägga att detta också gäller alltför många byggherrar, och att det inte gäller alla arkitekter. Samt att detta förhållande långsamt håller på att förändras i och med ett gryende medvetande om det miljö- och resursmässigt vansinniga i jämna existerande strukturer med marken som fortfarande är strukturellt och materialmässigt ok. En faktor till är att arkitekter i Sverige till stor del, åtminstone tidigare och fram till nyligen lär sig väldigt lite om äldre byggnadstekniker. De må vara briljanta specialister på modernt elementbyggande och nya material men förvånansvärt många av dem har verkligen tummen mitt i handen när det gäller äldre material- och konstruktionstyper. Så min uppmaning är att söka er en annan arkitekt - och att inte ge upp innan ni hittar någon som faktiskt känner entusiasm inför att hjälpa just er! Lycka till!
@Marko Koistinen
Den folkrörelse som du refererar till heter Arkitekturupproret och inte "arkitektupproret". Även om det kanske kan kännas som ett uppror mot arkitekter.
Den folkrörelse som du refererar till heter Arkitekturupproret och inte "arkitektupproret". Även om det kanske kan kännas som ett uppror mot arkitekter.
@Claes Sörmland
Det stämmer, du har helt rätt om namnet, kan ändra det i mitt svar.
Med det sagt så:
Känsla och känsla, skulle säga att dom agerarer dock mer som ”arkitekupproret” då dom inte kritiserar arkitektur som ämne utan specifikt arkitekter som yrkeskår och förbiser mäklare, projekt utvecklare, byggherrar, ekonomer, kommuner etc som har lika stor påverkan på arkitekturen i samhället.
Det stämmer, du har helt rätt om namnet, kan ändra det i mitt svar.
Med det sagt så:
Känsla och känsla, skulle säga att dom agerarer dock mer som ”arkitekupproret” då dom inte kritiserar arkitektur som ämne utan specifikt arkitekter som yrkeskår och förbiser mäklare, projekt utvecklare, byggherrar, ekonomer, kommuner etc som har lika stor påverkan på arkitekturen i samhället.
krambriw ·
Vad är det för snack, visst går det att tillverka fönster som både är estetiskt tilltalande med spröjs och som uppfyller energikraven. Den här danska fabriken tillverkar fantastiska fönster av yppersta kvalitet
https://www.frovin.dk/
Vi har fönster från dom som installerades 1989 när vårt hus byggdes. Vad har jag behövt göra ur underhållssynpunkt? Målat på ett lager fönsterfärg för ca 15 år sedan för att ge ett extra skydd, bytt tätningslister. Inget annat, dom är tillverkade av bästa kärnvirke, 2+1 glas (med isolerglaskassett integrerad). Mycket jobb att putsa men ack så vackra
I brevlådan får jag ofta reklamblad med erbjudande om byte av fönster, jag ler och låter det gå till pappersåtervinningen
Hej
Det är inget snack!
Det är ingen som sagt att det inte går att göra spröjsade fönster idag med bra U-värden, däremot inte byggda som förr med genomgående trä.
Nästan alla ”nya”spröjs är limmade på glaskasetter i allafall på en sida, dvs inte byggda med inviduella rutor både inne och ute som man gjorde förr, och då är lite funktionen av spröjs borta. Det är då rent ett estetiskt val man gör och det är inget fel med det om man gillar det. Självklart finns alltid några undantag ur regeln och mycket går med tillräckligt ekonomi att lösa.
Genomgående trä eller aluminium med karm/post/spröjs etc är det som ger fönster att dåligt u-värde, så ur energi synpunkt är mycket genomgående delar någon man vill undvika, då glaset isolerar bättre och därför har fasta fönster utan delningar bäst U-värden.
Det är inget snack!
Det är ingen som sagt att det inte går att göra spröjsade fönster idag med bra U-värden, däremot inte byggda som förr med genomgående trä.
Nästan alla ”nya”spröjs är limmade på glaskasetter i allafall på en sida, dvs inte byggda med inviduella rutor både inne och ute som man gjorde förr, och då är lite funktionen av spröjs borta. Det är då rent ett estetiskt val man gör och det är inget fel med det om man gillar det. Självklart finns alltid några undantag ur regeln och mycket går med tillräckligt ekonomi att lösa.
Genomgående trä eller aluminium med karm/post/spröjs etc är det som ger fönster att dåligt u-värde, så ur energi synpunkt är mycket genomgående delar någon man vill undvika, då glaset isolerar bättre och därför har fasta fönster utan delningar bäst U-värden.
Redigerat:
@Lärospånet
arkitekturupproret, inte uppropet
arkitekturupproret, inte uppropet
L
Lärospånet ·
Sorry, helt rätt: https://www.arkitekturupproret.se/
krambriw ·
Ja det är hemskt, så otroligt oestetiskt. Ofta är ju även formaten på partierna oproportionella, för små, för låga, något för breda, passar inte in i fasaderna, hela intrycket blir fel. Finns överallt, man blir ju sorgsen....visst är väl ett sådant här hus vackert!!
Så här är våra "omoderna" fönster från 1989 tillverkade; äkta spröjs med vacker profilering, äkta trä både i bågar, spröjs och karmar. Förutom kassetten med ram i alu. Idag kan man få den pulverlackad i vitt, hade jag gärna önskat men fanns inte 1989.
Och det är möjligt att det ur energisynpunkt hade varit något bättre med dessa fula pålimmade spröjs (som jag avskyr) än att ha delat glas. Men varför bry sig? Vårat hus på 170 kvm drar endast runt 11,5 MWh el per år inklusive all uppvärmning, VV och hushållsel utan att vi på något sätt snålar med något av det
@ Marko: Jag tyckte ju att ditt svar var bra men ville komplettera med några synpunkter. Frågeställaren har hus som gått i släkten tre generationer och vill behålla åtminstone en del av känslan där. I frågeställarens fall tror jag att det gäller att hitta en projektör som vill och kan jobba i den andan. Och att första arkitekten man hittar inte alltid är bästa projektören för just den uppgiften.
Måns!
Jag är helt enig med dig, det finns absolut någon som kan an sig uppgiften och det skrev jag också, oavsett om det är en arkitekt eller inte.
Jag är helt enig med dig, det finns absolut någon som kan an sig uppgiften och det skrev jag också, oavsett om det är en arkitekt eller inte.
@krambriw
exakt, finns riktiga skräckexempel på snäpp och lim spröjs! Ofta är proportioner det stora problemet och där har även vi arkitekter mycket att lära oss om i historien utan att nödvändigtvis rita ”gamla hus”
Bra proportioner ger ofta vackra och tilltalande hus oavsett stil/tid.
Dina fönster är bättre än många, men personligen tycker jag att även två glas kasetten på insidan inte är så kul även om din spröjs är profilerad etc innåt.
Mest eftersom glaset insidan löper över den och reflektioner gör att den försvinner inifrån rummet. Då känns ändå rätt påklistrat ifrån insidan när det bara sitter på ytterglaset.
Men det blir bra på utsidan!
Är ibland ett alternativ om renoverar något gammalt och måste komma upp energikrav. Men riktigt genomgående spröjs är något helt ämnat och genuint.
Det finns alternativ där man lägger in en indelningslist inom glaskassetten i lägen där spröjsen går och sedan kompletterat med en inre profilerad träspröj också, då blir det väldigt bra, men det kostar och därför sällan görs.
Men avsett det så är alla dessa spröjs bara ett estetisk/historiserande tillägg i nybyggen då det har ingen annan funktion än det, mot vad spröjs har haft ifrån början.
exakt, finns riktiga skräckexempel på snäpp och lim spröjs! Ofta är proportioner det stora problemet och där har även vi arkitekter mycket att lära oss om i historien utan att nödvändigtvis rita ”gamla hus”
Bra proportioner ger ofta vackra och tilltalande hus oavsett stil/tid.
Dina fönster är bättre än många, men personligen tycker jag att även två glas kasetten på insidan inte är så kul även om din spröjs är profilerad etc innåt.
Mest eftersom glaset insidan löper över den och reflektioner gör att den försvinner inifrån rummet. Då känns ändå rätt påklistrat ifrån insidan när det bara sitter på ytterglaset.
Men det blir bra på utsidan!
Är ibland ett alternativ om renoverar något gammalt och måste komma upp energikrav. Men riktigt genomgående spröjs är något helt ämnat och genuint.
Det finns alternativ där man lägger in en indelningslist inom glaskassetten i lägen där spröjsen går och sedan kompletterat med en inre profilerad träspröj också, då blir det väldigt bra, men det kostar och därför sällan görs.
Men avsett det så är alla dessa spröjs bara ett estetisk/historiserande tillägg i nybyggen då det har ingen annan funktion än det, mot vad spröjs har haft ifrån början.
makhno_ ·
@Lärospånet I Sverige och även i flera länder jag har koppling till är det just arkitekter som driver frågan om rivningsstopp etc. Det sker på många platser nu men kampen mot byggherrars och kommuners rena ekonomiska intressen för att det sker i motvind.
Privatvillor är sammhällsmässigt mindre viktiga så där sker mindre opinionsbildning.
Privatvillor är sammhällsmässigt mindre viktiga så där sker mindre opinionsbildning.
L
Lärospånet ·
@makhno_ Detta stämmer och ingen är gladare för detta än jag. Men i ärlighetens namn är det ett relativt nytt och sent fenomen i synnerhet i Sverige. Oavsett är det en mycket glädjande utveckling!
surfarn ·
Den mest intressanta frågan här är ändå om @makhno_ och @Marko Koistinen är samma person ?
men för att hålla mig till sak så vill jag minnas att Gert Windgårdh en gång sa i ett program när paret ville bygga till sitt gamla hus med en ny del, nått i stil med, "det gamla huset står oftast ivägen för det nya huset". Och mellan raderna tolkade jag det som att: riv skiten och bygg nytt
men för att hålla mig till sak så vill jag minnas att Gert Windgårdh en gång sa i ett program när paret ville bygga till sitt gamla hus med en ny del, nått i stil med, "det gamla huset står oftast ivägen för det nya huset". Och mellan raderna tolkade jag det som att: riv skiten och bygg nytt
krambriw ·
Ett dräpande uttalande jag fick åhöra en gång var från en mycket erfaren byggledare, en som verkligen ledde stora komplexa byggprojekt även åt statens myndigheter; "Byggnadskonsten och tekniken nådde sin höjdpunkt under romartiden, därefter har det bara gått utför"
En del av dessa prestige projekt var jag själv inblandad i vad gäller några speciella entreprenad-delar som ingick. Kan säga att inte en enda pinal kom in som inte var arkitektritad, både exteriört, interiört och all inredning & möblemang
En eftermiddag anlände jag med vårt team till ett av dom mindre objekten; här hade man sparat in lite på kostnaderna. Jag travade in i köket till kaffemaskinen, ursäktade mig hövligt, för här inne hade man tydligen pågående byggledningsmöte. Jag råkade säga "det här köket är det snyggaste hittils". Jag blev senare informerad om att det var det enda som var ett standardkök (Canadakök) och att även ansvarig arkitekt för flera av dom större projekten med arkitektritade kök naturligtvis satt med i detta möte
Kul med anekdoter
En del av dessa prestige projekt var jag själv inblandad i vad gäller några speciella entreprenad-delar som ingick. Kan säga att inte en enda pinal kom in som inte var arkitektritad, både exteriört, interiört och all inredning & möblemang
En eftermiddag anlände jag med vårt team till ett av dom mindre objekten; här hade man sparat in lite på kostnaderna. Jag travade in i köket till kaffemaskinen, ursäktade mig hövligt, för här inne hade man tydligen pågående byggledningsmöte. Jag råkade säga "det här köket är det snyggaste hittils". Jag blev senare informerad om att det var det enda som var ett standardkök (Canadakök) och att även ansvarig arkitekt för flera av dom större projekten med arkitektritade kök naturligtvis satt med i detta möte
Kul med anekdoter
@surfarn svaret på din fråga är, att jag Marko koistinen och makhno_ inte är samma person.
Presic som Gert sa, ibland är det verklighet och ibland inte, det beror på vad man har och vad man vill åstadkomma.
Presic som Gert sa, ibland är det verklighet
och ibland inte, det beror på vad man har och vad man vill åstadkomma.
makhno_ ·
SVT har tacksamt ett inslag om arkitekters intresse att bygga om just idag!
https://www.svt.se/kultur/de-vill-att-vi-ska-bo-i-fula-gamla-kontorshus
https://www.svt.se/kultur/de-vill-att-vi-ska-bo-i-fula-gamla-kontorshus
Är inte arkitekter bortskämda, dessutom bara bygga lådor med stora fönster.
@Nilsson i Boda
Vad har du för belägg för det?
Vad har du för belägg för det?
Marko. Titta på svenska städer som små, titta speciellt på citykärnan. Det är boxar på varandra. Det är arkitekters verk.
@Nilsson i Boda
I den staden jag bor i har vi en ganska varierad skara av hus, både nya och gamla, lådor och icke lådor, som bode är arkitekters och icke arkitekters alster.
Du har nog inte jobbat i fastighetsbranschen för att ha insikt i hur det går till när det byggs i Sverige.
I den staden jag bor i har vi en ganska varierad skara av hus, både nya och gamla, lådor och icke lådor, som bode är arkitekters och icke arkitekters alster.
Du har nog inte jobbat i fastighetsbranschen för att ha insikt i hur det går till när det byggs i Sverige.
JT2 ·
Klart man kan bygga till, det har gjorts allt efter behov i århundraden. Och jag är helt säker på att det finns arkitekter som hjälper dig med jobbet.
Vet man hur man vill ha det funkar det säkert lika bra med en byggnadsingenjör som kan säkerställa att man inte har orealistiska förväntningar på fria ytor och dimensionerar balkar mm.
I vårat fall visste jag att stugan skulle återfå sitt ursprungliga utseende från 1925 och den skull få en glasveranda i samma stil. Det finns vissa arkitekter som hånfullt skulle kalla det för en pastisch men det bryr jag mig inte om för det är jag o min fru som betalade för tillbyggnaden och det är vi som ska bo där.
Vet man hur man vill ha det funkar det säkert lika bra med en byggnadsingenjör som kan säkerställa att man inte har orealistiska förväntningar på fria ytor och dimensionerar balkar mm.
I vårat fall visste jag att stugan skulle återfå sitt ursprungliga utseende från 1925 och den skull få en glasveranda i samma stil. Det finns vissa arkitekter som hånfullt skulle kalla det för en pastisch men det bryr jag mig inte om för det är jag o min fru som betalade för tillbyggnaden och det är vi som ska bo där.
@Nilsson i Boda det är inte bara arkitekternas fel. Det hela går till ungefär såhär:
Steg 1: arkitekten har en storslagen konstnärlig vision om hur huset ska se ut och gör en första ritning.
Steg 2: arkitekten tar ritningen till byggingenjören som tittar på den och säger "men är du dum i huvudet eller" och förklarar varför 90% av alla häftiga saker de tänkt sig aldrig skulle funka i praktiken. Arkitekten skalar ned visionen till 20% av vad den tidigare var.
Steg 3: arkitekten tar den nu kraftigt bantade men mer realistiska ritningen till kunden, som tar in offerter på vad det skulle kosta och sedan säger "men är du dum i huvudet eller" och kräver att arkitekten hittar en billigare lösning.
Steg 4: arkitekten har nu kvar ca 10% av vad den ursprungligen tänkt sig, alla som går förbi huset tittar på det och tänker "men var arkitekten dum i huvudet eller"? för att det är så fult och tråkigt.
Sedan är det många som har en föråldrad syn på vad en svensk "arkitekt" är för något idag. Många tror de sitter med både det konstnärliga och det tekniska/ingenjörsmässiga. Icke. Arkitektutbildningen i Sverige är sedan många år en renodlad konstutbildning där byggnader är uttrycksmediet. Till och med på Kungliga Tekniska Högskolan omfattar arkitektutbildningens fem år (300 hp) lite drygt 22,5 hp (mindre än en termin) av tekniska kurser.
Steg 1: arkitekten har en storslagen konstnärlig vision om hur huset ska se ut och gör en första ritning.
Steg 2: arkitekten tar ritningen till byggingenjören som tittar på den och säger "men är du dum i huvudet eller" och förklarar varför 90% av alla häftiga saker de tänkt sig aldrig skulle funka i praktiken. Arkitekten skalar ned visionen till 20% av vad den tidigare var.
Steg 3: arkitekten tar den nu kraftigt bantade men mer realistiska ritningen till kunden, som tar in offerter på vad det skulle kosta och sedan säger "men är du dum i huvudet eller" och kräver att arkitekten hittar en billigare lösning.
Steg 4: arkitekten har nu kvar ca 10% av vad den ursprungligen tänkt sig, alla som går förbi huset tittar på det och tänker "men var arkitekten dum i huvudet eller"? för att det är så fult och tråkigt.
Sedan är det många som har en föråldrad syn på vad en svensk "arkitekt" är för något idag. Många tror de sitter med både det konstnärliga och det tekniska/ingenjörsmässiga. Icke. Arkitektutbildningen i Sverige är sedan många år en renodlad konstutbildning där byggnader är uttrycksmediet. Till och med på Kungliga Tekniska Högskolan omfattar arkitektutbildningens fem år (300 hp) lite drygt 22,5 hp (mindre än en termin) av tekniska kurser.
JT2 ·
Tänker att det hänger lite på miljön/omgivningen och vilken känsla man vill få när man ser huset. För oss var det viktigt att man ska känna de historiska vingslagen och att stugan har en historia i byn.
Inne är vi lite djärvare där har vi ett 60-tals kök som ska återanvändas, moderniseras och byggas ut med nya 60-tals skåp och bänkar. Jag behöver bara hämta andan lite innan jag drar igång.
Inne är vi lite djärvare där har vi ett 60-tals kök som ska återanvändas, moderniseras och byggas ut med nya 60-tals skåp och bänkar. Jag behöver bara hämta andan lite innan jag drar igång.
TheImprovisor ·
Varför måste ni ha en arkitekt till detta? Är det för bygglov och såna tråkiga saker?
Om ni har en vision om hur ni vill att det skall se ut, och det inte är ett jätteprojekt, tänker jag att en erfaren och duktig byggnadssnickare borde vara första instansen att diskutera med. "Är det görbart eller inte?"
Bygglovsritningar kan sedan någon som är datorkunnig göra i därför lämpligt datorprogram.
Om ni har en vision om hur ni vill att det skall se ut, och det inte är ett jätteprojekt, tänker jag att en erfaren och duktig byggnadssnickare borde vara första instansen att diskutera med. "Är det görbart eller inte?"
Bygglovsritningar kan sedan någon som är datorkunnig göra i därför lämpligt datorprogram.
Arkitekter som bygger om, finns det?
Ja, mitt kontor har specialicerat sig på om- och tillbyggnad av privata hem sedan 2004 och vi har blivit ritkigt duktiga på det. Kolla gärna vår hemsida. innerstad.se
Ja, mitt kontor har specialicerat sig på om- och tillbyggnad av privata hem sedan 2004 och vi har blivit ritkigt duktiga på det. Kolla gärna vår hemsida. innerstad.se
makhno_ ·
@torparavgrund vad är det för fria fantasier. Skulle säga att det är extremt och ytterst ovanligt att svenska arkitekter föreslår saker som stoppas av konstruktörer.
Hittade du på hela historien? Har du några erfarenheter eller ens andrahandsexempel?
Normalt är ändringarna mycket små (men såklart mycket viktiga) efter de andra konsulterna kommit in.
Hittade du på hela historien? Har du några erfarenheter eller ens andrahandsexempel?
Normalt är ändringarna mycket små (men såklart mycket viktiga) efter de andra konsulterna kommit in.
@makhno_ Min källa till detta är två arkitekter som bittert förklarat för mig hur de i regel får skit från tre håll på det sätt jag beskrev: de anlitas för ett konstnärligt/designmässigt uppdrag, ritar upp en idé, byggingenjören slår hål på det pga valfri teknisk anledning (hållfasthet/brandsäkerhet/akustik/valfritt), sedan går de till kunden som gillar idén de kommer med tills de inser vad det skulle kosta, sedan får de uppgivet lämna ifrån sig en förkrympt och stympad variant av vad de tänkt sig och får sedan från allmänheten höra "varför ritar arkitekter bara så fula hus nuförtiden"?
Det verkar som om många ser problem istället för möjligheter. Ett äldre hus med historia och anknytning till familjen har alla förutsättningar att fungera som ett underbart hem i generationer framåt. Rekommenderar att ni inleder med en kostnadsfri arkitektrådgivning för att se hur arkitekt ska kunna hjälpa er på bästa sätt. Det kostar er inget och arkitekten får möjlighet att marknadsföra sin kunskap och sina erfarneheter för er. När Byggcentrum i Göteborg lade ner sin verksamhet togs stafettpinnen vidare av Innerstadens arkitekter som haft kostnadsfri rådgivning sedan dess. Hör av dig, så pratar vi!
De senast besvarade frågorna
Arkitekten vill inte hjälpa oss bygga om, bara rita nytt
9 maj 2025
Är det vanligt att arkitekter bara vill rita nytt istället för att bygga om? Vi har en äldre sommarstuga som har varit i familjens ägo i tre generationer och kontaktade en arkitekt för att få...
Bygga på en våning på hus med valmat tak?
5 maj 2025
Vårt hus är ett enplanshus från 80-talet på 140 kvm, byggt i vinkel med valmat tak. Eftersom tomten är ganska liten i förhållande till husets yta, har vi börjat fundera på att bygga på en...
Arkitekten ritade ett hus vi inte har råd att bygga
21 apr 2025
Vi anlitade en arkitekt för att rita vårt drömhus på landet. Vi hade ett ungefärligt maxpris på 4,5 MKR och trodde att det var tydligt kommunicerat. Nu har vi fått bygglov och börjat ta in...
Fråga experten
Marko Koistinen vid Marko Koistinen arkitekter svarar på frågor om arkitektur.