Så dyrt kan det bli om du saknar tillstånd

Jo vanliga människor kan dom jävlas med, med sätta dit mördare
och tjuvar och annat patrask det klarar dom inte.

Jävlas kan dom...Tänk på hur mycket skatt iform av moms man förser staten med när man får för sej att bygga hus,garage,gårdar planteringar mm.mm
Man kunde ju låta bli och lyfta bostads bidrag istället.

Berusande tjänstemannamakt. Orgiastiska upplevelser av att få huta åt medborgarpöbeln. Detta utan en tanke på vem som står för lönen.

Nya plan- och bygglagen är i dessa fall tvingande för kommunerna. Lagen tillkom sommaren -11 och ännu har inga kommuner vågat utdömma dessa höga viten. Påverka era folkvaldapolitiker om ni inte gillar lagen, skyll inte på tjänstemännen

bra, det ska kosta att fuskbygga. och trodde han att de va ok att hygga ner annans skog? hahaha

Ordning och reda. Vi vill inte ha nån jäkla medelhavs-mentalitet á la Grekland eller Södra Italien här på våra breddgrader.

självklart skall de som bygger utan tillstånd/bygglov stå för konsekvenserna. Tack och lov att det finns tjänstemän som vill arbeta och ta beslut.

Läs PBL innan ni uttalar er. Här gäller verkligen parkinsons lag.

Fast på rätt ställe skulle jag faktiskt kunna tänka mig att betala 100 kkr för en bra utsikt.
Det är ju lättare att hålla efter slytillväxten.

Han som högg ner träden borde bli dömd till att återställa alla träden i samma storlek som de han högg ner. Givetvis skulle han även utöver det få betala rejäla böter som är minst 10ggr kostnaden för att återställa träden. De där 100000 kronorna som han dömdes till att betala i böter har han säkerligen räknat med att han skulle få betala, men han blev ju av med träden.

Det saknas sunt förnuft både bland tjänstemän och husägare, och sist men inte minst bland jurnalister.
Kanske var det tjänstemannen på komunen som inte upplyst om vilka regler som gälde? Kanske trodde den stackars oerfarne husägaren att det var okay att bygga efter att ha fått ok på första tillståndet? Det var ju heller inte så att han inte skulle få tillstånd!
Det annat problem är att ibland fattar felsktiga beslut, ändrar sig vid kontroll, och stackars husägaren står maktlös och får betala kostnaden för ombyggnad.
Kanske var det det en tjänsteman som gav okay att att ner det par träd, men husägaren som hög ner en mindre skog på strandskyddat område. Klart att han skall betala ordentliga dagsböter för sitt brott!

Komemr då att tänka på hur SL, dvs. Storstockholms Lokaltrafik körde över och själv ändrade utformningen av ett bygge för nya språrvagnshallar i Ulvsunda i Stockholm. De ändrade marknivåer och skapade hinder längs med ett vatten, i strid med bygglovet. Stadbyggnadsrådet i Stockholm resignerade och menade att eventuella böter i slutändan skulle drabba skattebetalarna själva i Stockholms landsting. - Så goda kålsupare är de som jagar villaägare och småhusägare med detaljkrav på utformning av fönster och spröjs.

Det framgår inte att idioten i första exemplet avverkade skog som inte var hans. 100 000 skadestånd upplever jag då som billigt för honom beronde på hur mycket skog det gäller.

Bygglov är ofta ett jädra problem som inte alltid bidrar till något annat än problem. Byn i vilken jag bor har nog inte en byggnad med byggtillstånd. Majorieteten av byggnaderna är visserliggen äldre än bygglovet, men även 1900-tals byggnader verkar fungera utmärkt utan statligt tillstånd.

Hur har arkitekturen kommit till?Av behov....förr i tiden.och det fanns ingen storebror som synade.Man hade annat att göra.Är reglerna rimliga idag?vem betalar och varför skall staten sko sig på individerna som redan har betalat skatt upp över öronen. Tjänstemannamaktutövning handlar det ofta om eller hur?Och politikerna som bedömer, har ofta avundsjuka som utgångspunkt.Att man skövlar annans skog är däremot inte godtagbart.

Va fan tänker ni med. Det är ju lagstiftningen som styr. Inte tjänstemännen som jävlas...

Lagar gällande bygglov är till för att hålla folket i chack. Förr i tiden behövdes inte detta då det var feudalsamhälle.Du som knegar kommer alltid att behöva överförmyndare i form av lagar som är satta och ej tillämpbara på dom som skrivit eller lobbat för att lagen skulle komma till.