Svara Nytt ämne
  1. 2011-07-01 07:59
      
    klaskarlssons avatar
    Forumgud Medlem: sep 2006
    Stockholm
    3 268 inlägg
    Gillad 13 gånger
    13 bilder
    hugo22 skrev Visa original
    Passa på att binda nu innan vintern kommer, finns stor risk att ett flertal kärnkraftsreaktorer kommer stå stilla i vinter med förhöjd elpriser som följd.
    Tyvärr kan du ha rätt.
    Det finns en del planer på underhåll under sensommar/höst - men eftersom vår kärnkraft är så föråldrad och politikerna hitills inte kunna enats om en väg frammåt (på 10-50 års sikt) så innebär det att inga stora investeringar har gjorts och varje "service" kan mynna ut i obehagliga överaskningar som innebär mkt längre ställtid än vad som är tänkt

    /K
    Redigera/radera meddelande Citera Multi-citera detta inlägg Snabbsvara på inlägget

  2. 2011-07-28 17:47
      
    Fullvärdig medlem Medlem: okt 2010
    Stockholm
    142 inlägg

    peterhjalmarsson skrev Visa original
    Det är inte så svårt att ta det beslutet om man bara har tagit sig igenom grundkursen i nationalekonomi.

    Det fasta priset är baserat på hur marknaden tror att det vägda medelvärdet av priset under bindningstiden kommer att variera. Ovanpå detta lägger man en riskpremie, dvs så mycket elföretaget vill ha betalt för att ta risken att det rörliga priset kan komma att bli högre än man trott. Att det fasta priset är baserat på ett vägt medelvärde betyder att det fasta priset tar hänsyn till att förbrukningen varierar över säsongen.

    Det innebär att om ENBART om du tror att du är så välinformerad/smart att du kan bedöma elprisets utveckling bättre än experterna (dessutom tillräckligt mycket bättre för att täcka riskpremien) så är det bättre att gå på fastpris. Sannolikheten att just du skall vara så mycket smartare än marknaden är inte så stor (minst sagt), men vem vet, du kanske är en superexpert.

    Men visst är det så att du tar en risk då, risken att du får själv stå för kostnaderna om elpriset stiger. Kanske är du inte riskneutral utan riskavert - i så fall är det värt att betala elföretaget för att ta den risken åt dig, d.v.s. ta ett fastprisavtal. Men sett över en längre period (där svängningarna utjämnas) så är det billigare att ta rörligt.

    Sedan gäller det förstås att ha RÄTT rörliga avtal - det är väl rätt stor skillnad mellan dem om jag förstått rätt...
    Jag håller med om det här resonemanget om det gäller bolån, men frågan är om det gäller för elpriser. Såhär resonerar jag:

    En rörlig ränta och spotpriset kan sägas vara samma sak. Hade alla elbolag bara köpt från Nordpool hela tiden så hade risk-resonemanget ovan funkat. Men till skillnad från bankerna kan elbolagen tillverka mer av produkten man säljer (el/pengar). Detta innebär att om man får in 1000 kunder som binder sina avtal på 5 år så kan man bygga ett nytt vind- eller vattenkraftverk t.ex. Investeringen blir då helt enkelt mycket säkrare än om man skulle köpa varje kWh från Nordpool.

    Visst, en bank kan också ta ett bundet lån för att täcka 1000 av deras kunders bundna lån men skillnaden är att banken alltid lånar av någon annan. Denne har då gjort en avvägning huruvida han/hon tjänar på att binda sina sparpengar jämfört med att låta dem ha rörlig ränta. Det spelar alltså ingen roll, i slutet på kedjan med bundna lån är det alltid någon som gör avvägningen mot den rörliga räntan.

    Man skulle kunna resonera att istället för att ge sina kunder billig el så skulle man kunna sälja denna dyrt på Nordpool, och det stämmer ju. Problemet är bara att det är ganska osäkert hur priserna utvecklas, har man däremot 1000 fasta kunder i 5 år och ett eget kraftverk så är det mycket enklare att räkna på hur mycket kunderna behöver betala för att man ska få sin marginal.

    Nu band jag precis i 5 år till 106 öre/kWh, vi får se hur det går. Det handlar inte om så mycket pengar eftersom vi inte förbrukar så mycket men det går ändå åt 2-3 gånger så mycket el på vintern mot sommaren.
    Senast redigerad av Sailfast 2011-07-28 17:49
    Redigera/radera meddelande Citera Multi-citera detta inlägg Snabbsvara på inlägget

  3. 2011-07-28 19:22
      
    Forumgud Inloggad Medlem: sep 2009
    Stockholms
    3 604 inlägg
    Gillad 230 gånger
    83 bilder
    Ibland undrar jag om många inte har tagit in effekten av månadsvis avläsning av elmätaren. Om elmätaren avläses en gång per år går det att göra jämförelsen med bolån. Då antar elleverantören att alla har en viss standardprofil beträffande förbrukning under året. Analogin med bolån är att lånet är lika stort hela året med undantag av små minskningar till följd av amortering.

    När elmätaren läses av varje månad och faktisk förbrukning debiteras fungerar inte jämförelsen längre. Hus kan vara olika väl isolerade. Hus kan värmas med eller utan el. Det finns en parameter som fastighetsägaren vet mer om än vad elleverantören gör. Elleverantören räknar med en tänkt medelkund och lägger på sin riskpremie. Om fastighetsägaren vet med sig att dennes förbrukning avviker mycket från medelkundens så går det för vissa enskilda fastighetsägare att spara på bundet avtal i längden även om inte genomsnittskunden gör det. Till exempel om man har ett dåligt isolerat hus som värms med direktel. Det är när det är kallt som elpriset stiger. Det gör förbrukningen också.

    Erik
    Redigera/radera meddelande Citera Multi-citera detta inlägg Snabbsvara på inlägget

Liknande ämnen

  1. nu är elpriserna låga, teckna fast på 3 år eller köra rörligt?
    av zinken86 i forum Priser, kalkyler, fastighetsskatt m m.
  2. Fast eller rörligt pris?
    av annelibengtsson80 i forum Priser, kalkyler, fastighetsskatt m m.
  3. Rörligt eller fast pris?
    av Joukko i forum El
  4. Fast pris eller löpande? Avtal?
    av patrikz i forum Juridik
  5. Fast eller rörligt pris?
    av HPE i forum Grund & markarbeten