Jisses! såg ni Agenda idag sö 12 sept?

Raceman skrev:

Jag knappade in 100 000:- på skoj och fick 77,8% exklusive jobbavdraget, och 76,2% inklusive. Hur du kunde få det till 60% är en gåta.

77,8% hmm, skillnaden mot den procentsats jag fick fram beror nog på att det är högre kommunalskatt där jag bor. Tyvärr!

Thomas59 skrev:

Edit: Klaskarslsson - Läste ditt inlägg igen och ser att jag kanske missuppfattade dig. Gissar att du tycker att Monas uttryck var korkat men det fattade jag inte direkt. Jag trodde du syftade på något annat så du kan ju bortse från min inledning nedan - SORRY!
...

Det var precis så jag menade: Monas punchline var korkad
Jag försöker inte på ngt sätt försvara S eller Rgr och absolut inte Mona och S-ledningen.

Ok då, skatter är väl inte BARA negativt - fast egentligen: Att ngn kommer och tar dig i örat och tar 50% (eller mer egentligen) av det du tjänar - är det positivt på ngt sätt ?

Det tycker jag nog inte faktiskt. Det som är positivt i det är de saker man kan göra med de skattepengar man får in. Men skatt tycker jag inte är "häftigt" faktiskt.

Titta f.ö på utfrågningen i 4an nu...

/K

apa skrev:

Om man ska räkna med arbgivaravg som skatt (tycker jag att man ska göra), så måste du räkna med den i din lön också.

Om din lön är 100.000 så blir den med arb.giv 131.000 kr. Skatten blir totalt ca 79.000.

79.000 av 131.000 är ca 60%.

Nej, det är bara att kolla i lönekuvertet. Det står 100 000 kr INTE 131 000 kr vilket jag iofs skulle föredra.

På mina 100 000 kr i månadslön betalar jag i runda slängar totalt 78 000 kr i skatt varav en del av skatten dras från min lön och den andra delen LÄGGS PÅ MIN LÖN i form av arbetsgivaravgift. Att min bruttolönekostnad för mitt företag är 131 000 kr har inte med saken att göra. Ska du se vad du i realiteten betalar i skatt på en viss lön kan du inte inleda med att omdefiniera lönebegreppet - även om det i sig skulle vara önskvärt men det är en annan diskussion.

På en lön på 100 000 kr tar staten in totalt ca 78 000 kr i skatt. Det är bara att fylla i en skattedeklarationsblankett (för företag alltså) så inser du hur det funkar. 50: Avgiftspliktig bruttolön=100 000 kr. 56: 31,42% (beräknas från ruta 55) arbetsgivaravgift samt 82: Från lön och förmån (avdragen skatt)=Summa 78 000 kr.

apa skrev:

Vilken tur då att arbetsgivaravgiften inte är 60% istället, då hade din "lön" på 100.000 kostat arbetsgivaren 160.000 kr, staten hade fått 108.000 kr och du hade fått ut efter skatt samma som förut 52.000 kr.

Med ditt sätt att räkna så hade du då betalat en skatt på 108% av din inkomst (men ändå fått pengar kvar på kontot)


I det riktiga fallet (med 31 % arb giv avg) så har du fått 52.000 och staten 79.000. 40 % till dig, 60 % till staten. Låter som 60% skatt tycker jag...

Det enda riktiga sättet måste ju att ta löneutgiften för arbetsgivaren, minus det man får ut netto - då får man skatten.

om företaget betalar 160 000 och du får ut 52 000 så har man betalt (160000-52000)/160000 = 67.5% skatt

/K

Raceman skrev:

Om man ser alltsammans ur statens perspektiv istället, så får staten in totala skatteintäkter på 79 000:- från en lön på 100 000:- Dvs. staten tar in 79% på ett bräde från en som tjänar 100 000:-, snacka om luckrativ branch.

Ja det är det som är grejjen. Det är ju bara att titta på företagskontot var pengarna tar vägen. Notera också att vi här pratar om den TOTAL skatt, INTE marginalskatten som med dagens skatteskalor blir ännu högre.

Nåväl hur man än räknar är det staten som är "vinnare". Inte helt förvånande då att en sån sak som RUT-avdraget är självfinansierande. Staten tar ju hand om nästan alla pengar direkt