Hyckleri eller vad?

Bodström må ha vilka bevekelsegrunder som helst för sitt agerande men för en betraktare av inslaget framstår hans beteende som otroligt märkligt för att inte säga korkat. Hans "svettig skjorta" förklaring är helt uppenbart en dimridå. Integritetsaspekten kan jag kanske köpa men Bodströms integritetspatos verkade slumra betänkligt fram tills dess de substanser som testet avsåg avslöjades.

Alldeles oavsett om hans integritetsdubier var reella eller inte gjorde hans vansinnigt märkliga beteende att man osökt ställer sig frågan vad som EGENTLIGEN låg bakom hans vägran.

Vad gäller Joflopps kommentar om mediavinkel så kan man väl nästan säga att det INTE VAR NÅGON MEDIAVINKEL att tala om vilket är ganska ovanligt. Bodström vägrade att göra testet och det var också vad media rapporterade. En vinkling av reportaget skulle (hypotetiskt) kunna vara att istället fokusera artikeln på att Bodström hade en svettig skjorta eller att Bodström är en hycklare (vilket han uppenbarligen är) eller en potentiell knarkare/missbrukare av lugnande medel. Då kan vi börja snacka om vinklat reportage. Kanske till och med en "underbar" vinkling.

verktygsgurun skrev:

Nu är inte jag heller någon fan av Bodström eller hans partivänner, Men bara för att man är politiker behöver man väl inte ställa upp på allt vad jounalister hittar på.
Att pissa i en intervju tex....en annan sak är det om hans arbetsgivare kommer med ett oannonserat drogtest och han vägrar. (Finns yrkeb där det krävs för säkerheten)

Nej man behöver/bör inte ställa upp på allt och möjligen, vem vet, var det just denna plötsliga insikt som låg bakom Bodströms kovändning. Problemet ligger dock i hur Bodström hanterade situationen. Hans agerande - att först vara VÄLDIG positiv för att sedan - då substanserna räknades upp - börja svamla om svettiga skjortor väcker ju onekligen en del frågor. Inte helt orimligt att börja fundera på de verkliga skälen till den vändningen. Svettiga skjortor - KNAPPAST. Integritetsskäl - MÖJLIGEN.

Att kalla det för hyckleri är nog i alla fall helt relevant. Är man för drogtester bör man nog "leva som man lär". Frivilliga eller ej. Integritetskränkande eller ej. Är man "ren" har man ju inget att förlora brukar man väl säga.

Sen kan jag väl personligen tycka att hela integritetsbegreppet urvattnats betänkligt. Dels är den personliga integriteten, i det moderna it-samhället så till den milda grad urvattnad att det är svårt att alls tala om integritet. Integritetsbegreppet används ofta för att försvara sådant som knappast är skyddsvärt och har blivit som någon sorts universalargument som inte går att säga emot.