S: Hur ser ert förslag ut till ny förmögenhetsskatt?

Om ni får bestämma, hur skulle den nya förmögenhetsskatten utformas om ni vann valet? Skulle ni återinföra den gamla förmögenhetsskatten som drabbade så många villaägare tidigare?

Vi rödgröna avser inte att införa någon förmögenhetsskatt. Det är media som stödjer högerpartiernas vrångbild av våra förslag som sprider det budskapet. Vi avser utreda möjligheten att beskatta förmögna och det är något helt annat. Det enda vi låst fast i vår överenskommelse är just detta att vi inte skall återinföra den gamla förmögenhetsskatten. Så det enda som är spikat är att just det du frågar om behöver du inte vara orolig för.

Jag är personligen inte förtjust i förmögenhetsskatt och definitivt inte den tidigare skatten där några av de rikaste inte behövde betala skatt alls.

Hur som helst har ju ni rödgröna aviserat en inkomstpost på 4 miljarder från en ny förmögenhetsskatt men det verkar ni ju inte ha med i dagens inlägg.

Vi har inte aviserat en inkomst på 4 miljarder från en förmögenhetsskatt utan från en skatt på förmögna vilket är något helt annat.

Då får vi väl omformulera frågan lite då, så Jan, Johan och Egon inte kan undvika den fråga vi alla egentligen vill ha svar på.

Anser ni:
1. Att man ska anses som förmögen om man har tillgångar på över 4 miljoner?
2. Att värdet av ens fastighet skall räknas in i denna förmögenhet?
3. Om ja på två, vilket värde är då rimligt att räkna på? Taxeringsvärdet?

Hej!
För en rättvis fördelning och skatt efter bärkraft så är det rimligt att förmögna i samhället betalar högre skatt än de gör idag! Det förslag som finns om att få en statlig inkomst på 4 miljarder genom en skatt på förmögna är rimligt och stämmer väl med Vänsterpariet fördelningspolitik och rättvis fördelning.
Egon Frid (V)

Nu handlar ju frågan om skatt på förmögna och inte om fastighetsskatt. Vi har ett förslag på fasatihgetsskatt som innebär att många med fastighetsvärden över 6 miljoner får lägre fastighetsskatt eftersom vi utökar begränsningsregeln.

Det finns inget klart ännu. Det man dock kan vara på det klara med är att vi är väl medvetna om hur fel den förra förmögenhetskatten slog. Då de som var rikast kunde undgå skatten medan de som hade kapitalet placerat i fast egendom inte kunde undvika skatten. Detta ska självklart tas med i beräkningen.

Kan inte svara på vilken nivå det skulle hamna på men klart högre än tidigare

Jan - Ja, och när anses man som förmögen? När man har 4 miljoner på banken eller om ens hus är värt 4 miljoner, är det samma sak?

Jag kan inte annat än tolka de undvikande icke-svaren som en rädsla för att ge ett besked som skulle uppröra många som skulle stämplas som förmögna och som skulle ha mycket svårt att identifiera sig med den bilden.

Jan Lindholm skrev:

Vi har inte aviserat en inkomst på 4 miljarder från en förmögenhetsskatt utan från en skatt på förmögna vilket är något helt annat.

och en grillad tomat är inte samma sak som en tomat som man grillat då heller?

Jan Lindholm skrev:

Nu handlar ju frågan om skatt på förmögna och inte om fastighetsskatt. Vi har ett förslag på fasatihgetsskatt som innebär att många med fastighetsvärden över 6 miljoner får lägre fastighetsskatt eftersom vi utökar begränsningsregeln.

Ja nu var ju frågan om förmögna men du tar ändå upp fastighetsskatten.

IDAG är fastighetsavgiften 6000 kr eller 0,75% av taxeringsvärdet om det ger en lägre avgift.
Pensionärer betalar IDAG högst 4% av sin inkomst i fastighetsavgift.

Frågan är hur "många" som får lägre fastighetsskatt med ert nya förslag?

Egon Frid skrev:

Hej!
För en rättvis fördelning och skatt efter bärkraft så är det rimligt att förmögna i samhället betalar högre skatt än de gör idag! Det förslag som finns om att få en statlig inkomst på 4 miljarder genom en skatt på förmögna är rimligt och stämmer väl med Vänsterpariet fördelningspolitik och rättvis fördelning.
Egon Frid (V)

Hur mycket är det rimligt att de förmögna skattar? Finns det någon gräns eller bör de alltid betala mer? Idag betalar de mer både i kronor och procent och ändå anses det orättvist åt det andra hållet?

Hej!
Skatt är inget självändamål i sig utan en viktig förutsättning för en rättvis fördelning av våra resurser och för att finansiera samhälleliga nyttigheter. Skattesystem ska naturligtvis också ha en acceptans så de blir produktiva och inte leder till att det smits undan från skatten på olika sätt. Denna balansgång kan vara svår att hitta den optimala lösningen på. Vi har förslag på att alla med inkomster över ca 24 000 per månad får betala mer skatt och då i stigande grad efter inkomst. Tiondelen med högsta inkomster har fått mest i skattesänkningar så de måste få de största skatteökningarna. Alla upp till ca 24 000 går plus eller +-0 genom att ersättningar höjs och avgifter sänks i försäkringssystemen. Detta tycker vi är rimligt.
Mvh
Egon Frid (V)