Besiktningsmännen undviker helst tingsrätt eller ?
Hej !
Vi ska stämma vår besiktningsman som vi anlitade då vi köpte vårt hus för ca 1,5 år sedan. Reklamation är gjord och besiktningsmannens försäkringsbolag har också yttrat sig - via advokat - givetvis till vår nackdel men det vill jag hävda är standard Operating Procedure
Via vår egna advokat håller vi på att förbereda oss och som en bedömning för vårt beslut skulle jag vilja veta om någon vet vad det innebär i praktiken om man som besiktningsman fälls i domstol?
- Hur troligt är det att man kan få nya kunder när gamla kunder har dragit ärende till rätten?
- Om en besiktningsman fälls tvingas de genomgå någon omskolning i sin auktorisation / behörigheter?
- Bortsett från rättsliga instanser/register finns det någon typ av förteckning av tingsrätten fällda besiktningsmän?
- Eller är det så att ena dagen besiktar man och andra dagarna står man i rätten och det är helt enkelt så att tingsrätten är - "another day at the office" för denna yrkeskategori ?
Orsaken till dessa frågor är att det enligt advokaten sällan går till domstol utan att man uppnår förlikning och det får mig att undra vad ligger i vägskålen förbesiktningsmännen bortsett ifrån betalning av självrisker och dyl
Skadan vi pratar om är avgränsad och beloppet vi snackar om är mellan 250-300 K
Kommentera gärna /
Vi ska stämma vår besiktningsman som vi anlitade då vi köpte vårt hus för ca 1,5 år sedan. Reklamation är gjord och besiktningsmannens försäkringsbolag har också yttrat sig - via advokat - givetvis till vår nackdel men det vill jag hävda är standard Operating Procedure
Via vår egna advokat håller vi på att förbereda oss och som en bedömning för vårt beslut skulle jag vilja veta om någon vet vad det innebär i praktiken om man som besiktningsman fälls i domstol?
- Hur troligt är det att man kan få nya kunder när gamla kunder har dragit ärende till rätten?
- Om en besiktningsman fälls tvingas de genomgå någon omskolning i sin auktorisation / behörigheter?
- Bortsett från rättsliga instanser/register finns det någon typ av förteckning av tingsrätten fällda besiktningsmän?
- Eller är det så att ena dagen besiktar man och andra dagarna står man i rätten och det är helt enkelt så att tingsrätten är - "another day at the office" för denna yrkeskategori ?
Orsaken till dessa frågor är att det enligt advokaten sällan går till domstol utan att man uppnår förlikning och det får mig att undra vad ligger i vägskålen förbesiktningsmännen bortsett ifrån betalning av självrisker och dyl
Skadan vi pratar om är avgränsad och beloppet vi snackar om är mellan 250-300 K
Kommentera gärna /
Jag tror inte att en stämmning vunnen eller förlorad gör så stor skillnad för besiktningsmannen marknadsmässigt. Och det finns ingen automatik i att besiktningsmannen kan få sin auktorisation indragen. Jag är lite osäker på om det överhuvudtaget finns en auktorisation. Det finns när det gäller Kvalitetsansvariga för byggen, men jag tror inte att den som besiktigar hus vare sig i en byggprocess eller vid överlåtelser behöver ha auktiorisation. Möjligen kräver försäkringsbolaget en viss kompetens för att överhuvudtaget teckna en ansvarsförsäkring med dem.
Troligen riskerar konsulten att hans försäkring blir dyrare om han ofta fälls, eller att den helt enkelt sägs upp.
Stämmningar förefaller vara ganska vanliga i byggbranschen överhuvudtaget. En kollega (är själv konsult inom IT / Elektronik) utökade sin firma med en konsult som delvis åtog sig byggrelaterad verksamhet, firmans premie för ansvarsförsäkringen ökade med 2000%. Trots att takbeloppet (10 milj) var det samma.
De flesta civilmål överhuvudtaget görs upp i förlikning så det är nog inte anmärkningsvärt. Även för den som är 1000% säker på att vinna är det oftast bättre att delvis ge med sig i en kompromiss. I praktiken får man aldrig full ersättning för de processkostnader man drar på sig vid ett mål.
Om er stämmning gäller 300k och ni är 1000% säkra på att vinna så kan ni troligen vara glada om ni totalt netto med alla kostnader avräknade får ut 250k.
Om det finns minsta tveksamhet så skriver jag ner det beloppet till 150k. Beloppet 300K är för lite för att ta risken med en rättegång, såvida man inte är absolut tvärsäker på att vinna. Och då handlar det inte om att NI är tvärsäkra, det är först när både den advokat man antlitar och fler juridiskt kunniga bedömmare säger att detta är solklart.
Beslutet om ev. förlikning ligger troligen inte på besiktningsmannen, det avgörs av hans försäkringsbolag. Villkoren är troligen utformade så att även om han är fullt medveten om att han gjort fel, så får han inte erkänna det (då gäller inte försäkringen). Observera det är inte detsamma som att han måste ljuga, han måste berätta fakta i målet, men han får inte själv tolka sina handlingar som att han gjort fel, den bedömmningen skall överlåtas till bolaget och ev. domstolen.
Ärligt talat så tror jag att vad man än säger om försäkringsbolag så gör det oftast en strikt formellt skapligt bra bedömmning av ett skadefall. Så om bolaget säger nej till ersättning, och senare förlorar (eller förlikas) så tror jag att det oftast beror på att det kommer fram fakta som bolaget inte känt till eller haft förmåga att bedömma vid det ursprungliga beslutet.
Troligen riskerar konsulten att hans försäkring blir dyrare om han ofta fälls, eller att den helt enkelt sägs upp.
Stämmningar förefaller vara ganska vanliga i byggbranschen överhuvudtaget. En kollega (är själv konsult inom IT / Elektronik) utökade sin firma med en konsult som delvis åtog sig byggrelaterad verksamhet, firmans premie för ansvarsförsäkringen ökade med 2000%. Trots att takbeloppet (10 milj) var det samma.
De flesta civilmål överhuvudtaget görs upp i förlikning så det är nog inte anmärkningsvärt. Även för den som är 1000% säker på att vinna är det oftast bättre att delvis ge med sig i en kompromiss. I praktiken får man aldrig full ersättning för de processkostnader man drar på sig vid ett mål.
Om er stämmning gäller 300k och ni är 1000% säkra på att vinna så kan ni troligen vara glada om ni totalt netto med alla kostnader avräknade får ut 250k.
Om det finns minsta tveksamhet så skriver jag ner det beloppet till 150k. Beloppet 300K är för lite för att ta risken med en rättegång, såvida man inte är absolut tvärsäker på att vinna. Och då handlar det inte om att NI är tvärsäkra, det är först när både den advokat man antlitar och fler juridiskt kunniga bedömmare säger att detta är solklart.
Beslutet om ev. förlikning ligger troligen inte på besiktningsmannen, det avgörs av hans försäkringsbolag. Villkoren är troligen utformade så att även om han är fullt medveten om att han gjort fel, så får han inte erkänna det (då gäller inte försäkringen). Observera det är inte detsamma som att han måste ljuga, han måste berätta fakta i målet, men han får inte själv tolka sina handlingar som att han gjort fel, den bedömmningen skall överlåtas till bolaget och ev. domstolen.
Ärligt talat så tror jag att vad man än säger om försäkringsbolag så gör det oftast en strikt formellt skapligt bra bedömmning av ett skadefall. Så om bolaget säger nej till ersättning, och senare förlorar (eller förlikas) så tror jag att det oftast beror på att det kommer fram fakta som bolaget inte känt till eller haft förmåga att bedömma vid det ursprungliga beslutet.
Det där håller jag absolut INTE med om. Om man talar om försäkringsbolag generellt så är det nog ofta så att de ser om sitt eget hus och det finns solklara exempel där försäkringsbolag helt klart är skyldiga att betala ersättning men helt enkelt vägrar då de ser att de kan komma billigare undan på annat sätt (inte fastighetsbranschen men t.ex. BIG/IOMA).hempularen skrev:
Det närmaste auktorisation verkar vara en certifiering hos SITAC men den gäller ju endast för två år. I övrigt verkar det vara ganska öppet för tolkning på vad som avses med omfattande och dokumenterad erfarenhet. Detta samt en konsultansvars försäkring som ni varit inne på tidigare
Jag är dock övertygad om att det finns ett antal i Sverige som gjort denna resan förut och jag vore mycket tacksam om ni kunde dela med er av några "live cases" ...
// Shaper
Jag är dock övertygad om att det finns ett antal i Sverige som gjort denna resan förut och jag vore mycket tacksam om ni kunde dela med er av några "live cases" ...
// Shaper
