Kakelugn, kanske inte ett dolt fel men....
köpte ett torp för ett par år sedan, har inte eldat så mycket så jag har inte tyckt att det har behövt sotas
men tog nu hit en sotare för kontroll och sotning, och det slutade med eldningsförbud då det bla läcker mellan kakelugn och murstock samt att murstocken läcker mellan kanalerna
anledningen till att jag inte kollade denna vid köpet var att enligt säljarens egna noteringar så hade den sotats varje år av sotare, och eftersom då sotaren godtagit den så tänkte jag att den då var ok.
nu till saken var att sotaren direkt sa att det var eldningsförbud när vi ringde hit honom, eldstaden var inte ens anmält hos sotaren och då får man inte elda ?
så, det blir att ta hit någon för att lämna en offert på renovering
frågan är då om säljaren eller mäklaren har något ansvar i detta ?
men tog nu hit en sotare för kontroll och sotning, och det slutade med eldningsförbud då det bla läcker mellan kakelugn och murstock samt att murstocken läcker mellan kanalerna
anledningen till att jag inte kollade denna vid köpet var att enligt säljarens egna noteringar så hade den sotats varje år av sotare, och eftersom då sotaren godtagit den så tänkte jag att den då var ok.
nu till saken var att sotaren direkt sa att det var eldningsförbud när vi ringde hit honom, eldstaden var inte ens anmält hos sotaren och då får man inte elda ?
så, det blir att ta hit någon för att lämna en offert på renovering
frågan är då om säljaren eller mäklaren har något ansvar i detta ?
Nej, du har undersökningsplikt som köpare och har uppenbarligen inte gjort detta.
I detta fallet hade ett enkelt tfn-samtal till sotaren tydligen varit nog för att klargöra statusen.
OM säljaren försäkrat att kakelugnen/skorstenen är i bruksskick och godkänd och detta kan bevisas (typ skriftligt eller muntligt med vittne) så kan han hållas ansvarig.
I detta fallet hade ett enkelt tfn-samtal till sotaren tydligen varit nog för att klargöra statusen.
OM säljaren försäkrat att kakelugnen/skorstenen är i bruksskick och godkänd och detta kan bevisas (typ skriftligt eller muntligt med vittne) så kan han hållas ansvarig.
Ja visst kan den ha varit ok vid försäljningen
men då mäklare och säljare hävdat att den är ok och går att elda i
och att dessutom säljaren skrivit under på att sotaren sotat den varje år rimmar ju illa
det har ju varit eldningsförbud hela tiden eftersom den inte varit godkännd från början av sotaren, och hade sotaren varit där så hade den ju funnits i registret
Jag tror dom har sotat den själva, men skrivit att sotaren gjort det
men då mäklare och säljare hävdat att den är ok och går att elda i
och att dessutom säljaren skrivit under på att sotaren sotat den varje år rimmar ju illa
det har ju varit eldningsförbud hela tiden eftersom den inte varit godkännd från början av sotaren, och hade sotaren varit där så hade den ju funnits i registret
Jag tror dom har sotat den själva, men skrivit att sotaren gjort det
Redigerat:
Medlem
· Västra Götaland
· 3 744 inlägg
Nej det rimmar inte illa mer än att bilen du köper kan underkännas vid nästa kontrollbesiktning. Skorstenar och eldstäder eroderar konstant. Även om du eldar och sotar enligt konstens alla regler så slits piporna och den dagen kommer alltså när det blir läck. Lite som att däcken för eller senare tar slut.
Visst, om piporna är totalt havererade kan man tycka att det var uppenbart vid försäljningen att det inte var många timmar kvar men varför tittade du då inte in i en pipa? Provtryckning görs normalt med några års mellanrum och kravet är inget synligt läck vid 12 Pa eller vad det är. Räcker att det gröps ur lite i några fogar så läcker röken ut. Du borde begärt att få läsa provtryckningsprotokollet men även detta kan säga att provtryckningen var OK. För att bilda sig en uppfattning om pipornas skick för man titta in eller sänka ner en USB-kamare från taket. Dett kunde lätt gjorts men det gjorde du alltså inte.
Summan i mitt resonemang är alltså att skorstenar är en förbrukningsvara och att man får räkna med sådant här på gamla hus såvide inte säljaren visar intyg från skorstensreparatör att piporna glidgjutits om.
Det hade inte spelat någon större roll om sotaren sotat. Och det kunde du lätt kollat med ett telefonsamtal.
Visst, om piporna är totalt havererade kan man tycka att det var uppenbart vid försäljningen att det inte var många timmar kvar men varför tittade du då inte in i en pipa? Provtryckning görs normalt med några års mellanrum och kravet är inget synligt läck vid 12 Pa eller vad det är. Räcker att det gröps ur lite i några fogar så läcker röken ut. Du borde begärt att få läsa provtryckningsprotokollet men även detta kan säga att provtryckningen var OK. För att bilda sig en uppfattning om pipornas skick för man titta in eller sänka ner en USB-kamare från taket. Dett kunde lätt gjorts men det gjorde du alltså inte.
Summan i mitt resonemang är alltså att skorstenar är en förbrukningsvara och att man får räkna med sådant här på gamla hus såvide inte säljaren visar intyg från skorstensreparatör att piporna glidgjutits om.
Det hade inte spelat någon större roll om sotaren sotat. Och det kunde du lätt kollat med ett telefonsamtal.
jag är helt med på banan att jag borde ha undersökt saken bättre, hade det varit permanentbostäder eller huvudsaklig uppvärmning hade jag nog kollat detta närmre
men det som stör mig är att den aldrig varit godkänd
har fler punkter frön sotaren, ex att nockstocken ligger föra skorstenen
många saker som behöver fixad innan man får elda, så det blir väll att fylla den med stearinljus för att få mysstämning
men det som stör mig är att den aldrig varit godkänd
har fler punkter frön sotaren, ex att nockstocken ligger föra skorstenen
många saker som behöver fixad innan man får elda, så det blir väll att fylla den med stearinljus för att få mysstämning
Håller helt med dig i ditt resonemang Anders (som kanske framgår av mina tidigare inlägg) MEN om säljaren har gjort en skriftlig utfästelse så skall man som köpare kunna lita på denna utfästelse och inte behöva göra en utökad besiktning. Så om det är som TS beskriver betr. utfästelse så kan säljaren ha visst ansvar.Anders_Nilsson skrev:
(Sedan är det långt till att få en ekonomisk kompensation, kostar mer än det smakar om man måste gå via rättssystemet)
Kanske bäst för köparen att inse sitt "misstag" och bita i det sura äpplet och bekosta reparationen själv. ?
Jag håller delvis med TS. Säljaren har påstått att ugnen sotats regelbundet, då bör det kunna ses som en indikation på att ugnen var registrerad, och iallafall inte formellt hade eldningsförbud redan vid köpet.
MEN det säger ingenting om hur ugnen klarar en besiktning, provtryckning osv. Att det läcker mellan pipor är mer regel än undantag, och ger inget föreläggande vid en vanlig sotning. Om det läcker ut i huset och detta upptäcks vid en vanlig sotning så ger det eldningsförbud.
Men vid en "registreringsbesiktning" så måste allt vara OK, då får det inte läcka mellan pipor osv.
Så som jag ser det så är säljaren möjligen ersättninskyldig för den extrakostnad som uppstod för att ugnen överhuvudtaget inte var registrerad, men inte för kostnadern runt det dåliga skicket. Det dåliga skicket borde upptäckts inom ramen för undersökningsskyldigheten. Och just läckande pipor skall man alltid förutsätta att man har så vida inte skorstenen är precis nyrenoverad.
MEN det säger ingenting om hur ugnen klarar en besiktning, provtryckning osv. Att det läcker mellan pipor är mer regel än undantag, och ger inget föreläggande vid en vanlig sotning. Om det läcker ut i huset och detta upptäcks vid en vanlig sotning så ger det eldningsförbud.
Men vid en "registreringsbesiktning" så måste allt vara OK, då får det inte läcka mellan pipor osv.
Så som jag ser det så är säljaren möjligen ersättninskyldig för den extrakostnad som uppstod för att ugnen överhuvudtaget inte var registrerad, men inte för kostnadern runt det dåliga skicket. Det dåliga skicket borde upptäckts inom ramen för undersökningsskyldigheten. Och just läckande pipor skall man alltid förutsätta att man har så vida inte skorstenen är precis nyrenoverad.
En gammal installation och då bör man göra en kontroll av murstocken, så är det.Molgan123 skrev:
Så att hävda att den inte skulle vara registrerad och besiktad känns inte som framkomlig väg.
I många fall kan man se det även utvändigt att fogarna börjar bli dåliga, även att det finns svarta streck av sot.
Finns det flera sotare i området som kan ha varit och utfört arbeten?
Medlem
· Västra Götaland
· 3 744 inlägg
Det hade inte spelat någon roll om eldstaden varit anmäld, registrerad, och försedd med av Kgl Majestät fastställt sigill. Varje eldstad skall nämligen med jämna intervall (tenderar att vara ett par år för vedeldade eldstäder) genomgå en brandskydskontroll. Vid denna provtrycker den seriöse skorstensfejarmästaren, speciellt om han med sin erfarenhet ser att eldstaden eller skorstenen ser konstig ut. Så du hade åkt dit ändå inom något år. Du har max förlorat något års eldning.
Däremot tycker jag snacket om nocksten och dylikt är halvbeige. Skorstenar skall uppfylla de normer som gällde när de togs i bruk, i ditt fall alltså 1814 års norm. Se om du kan belägga när skorstenen byggdes och hävda de regler som gällde då. Ett klassiskt exempel är att man fram till 1900-talets början (tror jag) hängde upp mellanbjälklaget på skortstensstocken genom att reducera tjockleken en halvsten eller så för att få en hylla. Direkt kontakt med brännbart material är inte tillåtet idag men gamla hus får fortsätta elda. Ett annat exempel är storpipa.
Så, skorstenen skall konstruktionsmässigt uppfylla de regler som gällde byggåret men driften får endast ske om du klarar dagens normer på täthet. Detta innebär att många pipor måste glidgjutas.
Däremot tycker jag snacket om nocksten och dylikt är halvbeige. Skorstenar skall uppfylla de normer som gällde när de togs i bruk, i ditt fall alltså 1814 års norm. Se om du kan belägga när skorstenen byggdes och hävda de regler som gällde då. Ett klassiskt exempel är att man fram till 1900-talets början (tror jag) hängde upp mellanbjälklaget på skortstensstocken genom att reducera tjockleken en halvsten eller så för att få en hylla. Direkt kontakt med brännbart material är inte tillåtet idag men gamla hus får fortsätta elda. Ett annat exempel är storpipa.
Så, skorstenen skall konstruktionsmässigt uppfylla de regler som gällde byggåret men driften får endast ske om du klarar dagens normer på täthet. Detta innebär att många pipor måste glidgjutas.
