Fluke installationstester 1652 mjukvaruversion
Tja!
Någon fler som har en Fluke 1652?
Jag är nyfiken vilken version av mjukvara ni har i den.
Den kollas genom att
1: ha instrumentet avslaget
2: hålla inne F1
3: starta instrumentet
4: efter några sekunder släppa F1 och läsa av versionsnumren som visas i displayen, tex 1.10 och 1.15.
Någon fler som har en Fluke 1652?
Jag är nyfiken vilken version av mjukvara ni har i den.
Den kollas genom att
1: ha instrumentet avslaget
2: hålla inne F1
3: starta instrumentet
4: efter några sekunder släppa F1 och läsa av versionsnumren som visas i displayen, tex 1.10 och 1.15.
Medlem
· Västerbottens län
· 17 798 inlägg
Fluke har kalibreringsservice, jag har fått en massa mail om detta, kolla på Fluke.se eller något sådant. Ni som dokumenterar alla anläggningar måste väl ange instrument och senaste kalibrering. Hur det ska se ut vet Mikael L, se på hans mätning om värmeutveckling i VP rör. Allt utom amperemetern hade kalibreringshistoria.
Prototypen
Prototypen
Om de är så nya så borde du väl kunna reklamera det som ett garantifel? Endera apparaten visar ju uppenbart fel.
Att ett mätinstrument är nytt (nylevererat) behöver inte betyda att det är kalibrerat.
När köper ny på mätutrustning min arbetsplats (tryckmätare, tempmätare, fuktmätare, vågar, lastceller osv) så är den:
kalibrerad vid leverans (ovanligt)
kalibrering kan erhållas mot pristillägg (vanligt)
kalibrering kan ej erhållas från leverantören (vanligt)
Mitt smala definition på kalibrering är att alla mätfunktioner är mätta/jämförda med nationell eller internationell spårbar normal.
Exempel: Killen som kontrollerar våra vågar årligen har några viktsatser som är kontrollerade mot SP i Borås svenska viktnormaler, dom är i sin tur kontrollerade mot den internationella viktnormalen i Paris. Man tappar givetvis noggrannhet vid varje steg i kedjan, men vår bästa våg har 5 decimaler på grammet (10 µg) så för oss är det i varje fall inget problem
.
Vi måste även vara lite försiktiga och kontrollera vad leverantören menar med kalibrering om han kan leverera det, det är verkligen inte självklart för alla att kalibrering verkligen betyder att mätningen ska vara spårbar bak mot en nationell/internationell normal.
Däremot är nog de allra flesta mätinstrument mer eller mindre noggrannt utleveranstestade, ibland nöjer vi oss med det.
För det är inte den senaste kalibreringen som är intressant då jag utför en mätning, utan det är ju den kommande kalibreringen som fastslår att mitt mätresultat är att lita på.
Om en kalibrering visar att instrumentet har legat utanför spec så måste alla mätningar utförda med instrumentet sen senast godkända kalibrering göras om, eller åtminstånde göras en "riskanalys".
När ett instrument tas ur vår instrumentpark, "skrotas" så ska det alltså kalibreras en sista gång, för att sen inte användas mer (till viktig mätning iaf).
Om ett instrument plötsligt går sönder blir det en delikat situation, kan man lita på alla mätningar sedan sista godkända kalibrering?
Kalibrering kostar, det kostar rejält. Jag tror att vi, för många instrumenttyper, lägger ner lika mycket för kalibrering på 2-3 år som instrumentets inköpspris. Mest extremt är våra TypK termoleementgivare, kostar ca 400:- i inköp och ca en 1000:- per år i kalibrering. Vårt EMC-lab kostar, vill jag minnas, nånting kring 100' per år i kalibrering.
Vi är dock lite pragmatiska, allt kalibrerar vi inte, för verksamheten är ändock i huvudsak företagsintern. Skulle något felaktigt mätresultat råka uppkomma så drabbar det ju bara oss själva (i fördyrad instrumentutveckling alt produktion (om felet kommer så långt!)). Vad det gäller EMC-biten och elsäkerheten "fuskar" vi givetvis inte alls, det har vi alldelles för stort samvete för.
Ja det var en utvikning i kalibreringen och spårbarhetens förlovade värld, det finns väldigt mycket mer att säga, men inte det heller besvarar trådens fråga.
När köper ny på mätutrustning min arbetsplats (tryckmätare, tempmätare, fuktmätare, vågar, lastceller osv) så är den:
kalibrerad vid leverans (ovanligt)
kalibrering kan erhållas mot pristillägg (vanligt)
kalibrering kan ej erhållas från leverantören (vanligt)
Mitt smala definition på kalibrering är att alla mätfunktioner är mätta/jämförda med nationell eller internationell spårbar normal.
Exempel: Killen som kontrollerar våra vågar årligen har några viktsatser som är kontrollerade mot SP i Borås svenska viktnormaler, dom är i sin tur kontrollerade mot den internationella viktnormalen i Paris. Man tappar givetvis noggrannhet vid varje steg i kedjan, men vår bästa våg har 5 decimaler på grammet (10 µg) så för oss är det i varje fall inget problem
.Vi måste även vara lite försiktiga och kontrollera vad leverantören menar med kalibrering om han kan leverera det, det är verkligen inte självklart för alla att kalibrering verkligen betyder att mätningen ska vara spårbar bak mot en nationell/internationell normal.
Däremot är nog de allra flesta mätinstrument mer eller mindre noggrannt utleveranstestade, ibland nöjer vi oss med det.
För det är inte den senaste kalibreringen som är intressant då jag utför en mätning, utan det är ju den kommande kalibreringen som fastslår att mitt mätresultat är att lita på.
Om en kalibrering visar att instrumentet har legat utanför spec så måste alla mätningar utförda med instrumentet sen senast godkända kalibrering göras om, eller åtminstånde göras en "riskanalys".
När ett instrument tas ur vår instrumentpark, "skrotas" så ska det alltså kalibreras en sista gång, för att sen inte användas mer (till viktig mätning iaf).
Om ett instrument plötsligt går sönder blir det en delikat situation, kan man lita på alla mätningar sedan sista godkända kalibrering?
Kalibrering kostar, det kostar rejält. Jag tror att vi, för många instrumenttyper, lägger ner lika mycket för kalibrering på 2-3 år som instrumentets inköpspris. Mest extremt är våra TypK termoleementgivare, kostar ca 400:- i inköp och ca en 1000:- per år i kalibrering. Vårt EMC-lab kostar, vill jag minnas, nånting kring 100' per år i kalibrering.
Vi är dock lite pragmatiska, allt kalibrerar vi inte, för verksamheten är ändock i huvudsak företagsintern. Skulle något felaktigt mätresultat råka uppkomma så drabbar det ju bara oss själva (i fördyrad instrumentutveckling alt produktion (om felet kommer så långt!)). Vad det gäller EMC-biten och elsäkerheten "fuskar" vi givetvis inte alls, det har vi alldelles för stort samvete för.
Ja det var en utvikning i kalibreringen och spårbarhetens förlovade värld, det finns väldigt mycket mer att säga, men inte det heller besvarar trådens fråga.
Några tempgivare var okalibrerade, andra var kalibrerade.prototypen skrev:
(måste kolla i tråden hur jag skrev...)
Den givare som mätte den viktigaste tempen, i själva röret har jag dock ett väldigt starkt minne av att den var kalibrerad...
Jag får väl rapportera med ett nytt inlägg om det vid nästa kalibrering visar sig att den kan ha mätt fel
det instrument som visar högre värden på jfbtesten har ett production verification test data-blad. på det står det för RCD Idelta:
10 mA Rcd trip current at 750msec
response:5.00 mA
low limit 4.75 mA
high limit 5.25 mA
10 mA Rcd trip current at 750msec
response:5.00 mA
low limit 4.75 mA
high limit 5.25 mA
När huvuddelen av en arbetsplats alla instrument är kalibrerade mot en spårbar normal kan det vara en bra idé att att märka upp de som _inte_ är kalibrerade också. På så sätt påminns man extra om att inte lite för mycket på utrustningens mätresultat, ens för en mätning där resultatet inte behöver sparas.
Populärt exempel från ett tidigare företag: hammaren med "2 kg" instämplat i huvudet, försedd med lappen "ej kalibrerad".
Populärt exempel från ett tidigare företag: hammaren med "2 kg" instämplat i huvudet, försedd med lappen "ej kalibrerad".
Medlem
· Västerbottens län
· 17 798 inlägg
Mitt oscilloscop från 1978 har aldrig varit utanför mina väggar, det visar väl på ett ungefär, haha
Prototypen
Prototypen
Måste lägga mig i lite, men båda instrumenten som avses ovan kan mycket väl vara kalibrerade, men inte justerade. Dock, när skillnaden är så stor som här - utanför nominell tolerans, bör/brukar man även justera med efterföljande kalibrering förstås.Sawsaw skrev:
/Rob
testmätte lite mer med dom idag, med mätområdet för "vanlig" jordfelsbrytare med endast symbolen växelström så fick jag samma värden på båda instrumenten, i detta fallet 24mA.när jag sen mätte med dubbelsymbolen växelström och pulserande likspänning så fick jag 24mA med instrumentet med äldre mjukvaran och 33mA med nyare mjukvaran.
tiderna var rätt lika, med dubbelsymbolen runt 150mS och med enkelsymbolen runt 175mS. så kanske man inte ska uppdatera för då "duger" inte jordfelsbrytarna????!!!???
tiderna var rätt lika, med dubbelsymbolen runt 150mS och med enkelsymbolen runt 175mS. så kanske man inte ska uppdatera för då "duger" inte jordfelsbrytarna????!!!???
