Vilka elfel kan betraktas som dolda?
Hej
Vilken typ av elfel är sådana som kan betraktas som dolda? Vi har (efter tillträdet) gjort ett EIO eltest och funnit att några jordade eluttag saknar jordning samt att vi har dåliga isolationsvärden, kan det betraktas som dolda fel?
Med vänlig hälsning,
Peter
Vilken typ av elfel är sådana som kan betraktas som dolda? Vi har (efter tillträdet) gjort ett EIO eltest och funnit att några jordade eluttag saknar jordning samt att vi har dåliga isolationsvärden, kan det betraktas som dolda fel?
Med vänlig hälsning,
Peter
Hej
En elanläggning kan/bör man besikta innan man köper och av den anledningen svårt att hänvisa till dolda fel...sen finns det så klart saker som inte är synliga ens vid en besiktning...dvs syns bara när man öppnat upp väggar/golv/tak eller kanske grävt upp på tomten....
En elanläggning kan/bör man besikta innan man köper och av den anledningen svårt att hänvisa till dolda fel...sen finns det så klart saker som inte är synliga ens vid en besiktning...dvs syns bara när man öppnat upp väggar/golv/tak eller kanske grävt upp på tomten....
Som köpare har ni undersökningsplikt. Ni har av någen anledning valt att göra besiktningen av elinstallationen efter köpets fullbordande. Eftersom felen hittades vid den besiktningen, är de inte dolda.
Att inte utföra sin undersökningsplikt gör inte att fel man hittar är dolda. Det är snarare tvärt om.
Att inte utföra sin undersökningsplikt gör inte att fel man hittar är dolda. Det är snarare tvärt om.
Den testen hade väl lämpligen gjorts innan köpet, i samband med husets övriga besiktning.peter_sweden skrev:
Om du gjort så, skulle du fortfarande tänkt på samma sätt, att felet skulle gå som dolt fel?
Fel som hittas vid en besiktning är per definition inte dolda.
Hittar besiktningsmannen saker som tydet på att det är något som är fel, rekommenderas fördjupad undersökning. Fel som då hittas är per definition inte dolda.
Har man struntat i att besikta, blir man först tvungen att visa att felet inte rimligen kunnat hittats på något av dessa två sätt, innan man får felet klassat som dolt.
Hittar besiktningsmannen saker som tydet på att det är något som är fel, rekommenderas fördjupad undersökning. Fel som då hittas är per definition inte dolda.
Har man struntat i att besikta, blir man först tvungen att visa att felet inte rimligen kunnat hittats på något av dessa två sätt, innan man får felet klassat som dolt.
Varför väljer man att göra besiktningen efter köpet?
Om ett jordateluttag visar sig vara ojordat så är det naturligtvis ett allvarligt fel. Men om någon fått för sig en sådan sak så är risken stor att det finns tecken som gör att man borde inleda en fördjupad undersökning.
Jag misstänker att elfel är väldigt svårt att få igenom som dolda.
Om ett jordateluttag visar sig vara ojordat så är det naturligtvis ett allvarligt fel. Men om någon fått för sig en sådan sak så är risken stor att det finns tecken som gör att man borde inleda en fördjupad undersökning.
Jag misstänker att elfel är väldigt svårt att få igenom som dolda.
Det kan vara rationellt att resonera att man vill ha huset oavsett skicket på elsystemet. Att åtgärda ett dåligt elsystem är trots allt oftast en rätt liten kostnad i förhållande till huset, så det kan vara värt att ta risken att man åker på en mindre extrakostnad för att fixa elen om det är ett hus man gärna vill ha.Odjuret skrev:
Men om man ändå tänkt göra en elbesiktning verkar det smart att göra det innan köp eftersom man då kan skaffa sig bättre läge att förhandla ner priset.
Du kan alltid ta en diskussion med sljaren och meddela att detta var något du inte hade förväntat dig att stöta på och fråga hur säljaren ställer sig.
Ni kan komma överens om att betala hälften var eller nåt, men dolt fel blir det som femton andra här ovan sagt inte...
Dolda fel är ofta väldigt svåra att driva genom om det inte är något uppenbart, t.ex. mögel inne i väggarna eller något läckage som inte har kunnat upptäckas utan att riva upp golv/vägg/tak...
Ni kan komma överens om att betala hälften var eller nåt, men dolt fel blir det som femton andra här ovan sagt inte...
Dolda fel är ofta väldigt svåra att driva genom om det inte är något uppenbart, t.ex. mögel inne i väggarna eller något läckage som inte har kunnat upptäckas utan att riva upp golv/vägg/tak...
Njaa.. jag är nog inte fullt så kategorisk som de flesta i tråden här. En elbesiktning ingår inte normalt i undersökningsplikten. Dvs. OM en vanlig okulärbesiktning av elen ser OK ut. Då behöver man inte göra en djupare undersökning med mätningar osv.
Men det måste vara en ganska "duktig" okulärbesiktning. Ser man ex. tecken på hempul, det kan räcka med lite ojämna avstånd för klamrar, eller om man ser tecken på eftersatt underhåll, en spricka i plasten på ett uttag. Då kan man vara "skyldig" att göra en djupare undersökning.
Men det måste vara en ganska "duktig" okulärbesiktning. Ser man ex. tecken på hempul, det kan räcka med lite ojämna avstånd för klamrar, eller om man ser tecken på eftersatt underhåll, en spricka i plasten på ett uttag. Då kan man vara "skyldig" att göra en djupare undersökning.
Det finns ett HD-prejudikat som säger att elbesiktning normalt ingår i undersökningsplikten. Hittade den här uppsatsen:
http://www2.statsvet.uu.se/LinkClick.aspx?fileticket=AEWARs5D2sc=&tabid=843&language=sv-SE
Där det står:
http://www2.statsvet.uu.se/LinkClick.aspx?fileticket=AEWARs5D2sc=&tabid=843&language=sv-SE
Där det står:
Ja, men observera att de säger inte elbesiktning. Utan att en undersökning med tillbörlig omsorg och sakkunskap skulle ha upptäckt felen. Nu vet vi inte om detta var fel som krävde mätning för att upptäckas.
I tingsrätten hade de tydligen en del fel som borde ha upptäckts, då måste man gå vidare med grundligare undersökning.
I tingsrätten hade de tydligen en del fel som borde ha upptäckts, då måste man gå vidare med grundligare undersökning.
Jag googlade domen: http://www.notisum.se/rnp/domar/hd/HD985871.htm
Det handlar helt om fel som lätt kunnat upptäckas utan elbesiktning.
Det handlar helt om fel som lätt kunnat upptäckas utan elbesiktning.
