OBS! Angående råspont i badrumsvägg
Detta har diskuterats en del. I somras var beskedet från byggkeramikrådet att träbaserade skivor var okej bakom den yttersta skivan. Ganska nyligen kom frågan upp igen i forumet, och då var beskedet från BKR ett annat, att inga träskivor var okej, däremot råspont. Därför har svaret sedan dess varit att man kan sätta råspont bakom de yttersta skivorna om man vill ha något att hänga i. Men idag när jag kom hem hade jag fått ett utskick från byggkeramikrådet med ett nytt besked. Jag citerar:
"I reglerna står det att träbaserade skivor inte ska användas i keramiska väggbeklädnader, det betyder att det endast ska finnas formstabila skivor bakom keramiken. Enda tillfället där träbaserat material kan förekomma är en gammal, bärande plankvägg med råspont, i det fallet kan man komplettera med den formstabila skivan. Det är alltså inte godkänt med en nyuppsatt råspont (reglad)."
Vi får hoppas att detta är den sista gången de ändrar sig i frågan.
"I reglerna står det att träbaserade skivor inte ska användas i keramiska väggbeklädnader, det betyder att det endast ska finnas formstabila skivor bakom keramiken. Enda tillfället där träbaserat material kan förekomma är en gammal, bärande plankvägg med råspont, i det fallet kan man komplettera med den formstabila skivan. Det är alltså inte godkänt med en nyuppsatt råspont (reglad)."
Vi får hoppas att detta är den sista gången de ändrar sig i frågan.
Tack!
Det var intressant.
Byggkeramikrådet tror alltså att gamla väggar har mindre risk att mögla än nya väggar med ungefär samma (trä)konstruktion. Jag tror att jag gärna väntar lite till med att bygga ihop mitt badrum....
Mitt gamla badrum hade två ytterväggar av bärande stående plank och två innerväggar av icke bärande stående (tunnare) plank. Badkar och dusch mot yttervägg, halvkalkat och putsat (med papp, gräs och hönsnät under putsen). Det fanns inga vattenskador där efter 70 år. I min värld skulle träväggar med minerit och ett bra tätskikt ytterst ganska mycket likna den gamla konstruktionen som bevisligen har fungerat bra länge. Men det är alltså inte godkänt i så fall.
Jag har också fått höra att om man sätter minerit på trä, så ska det vara papp emellan för att det kan bli kondens på mineriten för att den är kallare än träet. Är det något som du har någon kommentar om?
Det var intressant.
Byggkeramikrådet tror alltså att gamla väggar har mindre risk att mögla än nya väggar med ungefär samma (trä)konstruktion. Jag tror att jag gärna väntar lite till med att bygga ihop mitt badrum....
Mitt gamla badrum hade två ytterväggar av bärande stående plank och två innerväggar av icke bärande stående (tunnare) plank. Badkar och dusch mot yttervägg, halvkalkat och putsat (med papp, gräs och hönsnät under putsen). Det fanns inga vattenskador där efter 70 år. I min värld skulle träväggar med minerit och ett bra tätskikt ytterst ganska mycket likna den gamla konstruktionen som bevisligen har fungerat bra länge. Men det är alltså inte godkänt i så fall.
Jag har också fått höra att om man sätter minerit på trä, så ska det vara papp emellan för att det kan bli kondens på mineriten för att den är kallare än träet. Är det något som du har någon kommentar om?
Pinebar: Håller med, det är inte konsekvent alls. Dessutom kan man ju fråga sig hur tätt man får lov att regla upp en vägg.. 300 c/c är okej, men är det okej med 45 c/c..? Då står ju reglarna dikt an, var går gränsen? Och varför är det okej med träreglar om det inte är okej med råspont? Många frågor.
Resonemanget med kondensen på Mineriten är helt felaktigt. Den är ju inte ett dugg kallare än träet, snarare tvärtom.
Resonemanget med kondensen på Mineriten är helt felaktigt. Den är ju inte ett dugg kallare än träet, snarare tvärtom.
Är det bara jag som tycker att det börjar bli löjligt? Det känns som lite väl mycket hängslen och livrem nu.
"Nu vet jag! Om vi förbjuder allt i badrum, så har vi ju ryggen fri!" Typ...
Många är de badrum som jag (och många andra) har rivit där fuktspärren har varit allt ifrån obefintlig till tunn plastdispersion, men möglet har ändå lyst med sin frånvaro på gipsen. Att den bakomvarande råsponten skulle börja mögla i ett korrekt uppfört våtrum är bara löjligt.
I mina ögon är det stora problemet inte att man bygger med fel material, utan med fel hantverkare. Det problemet kommer inte att försvinna hur mycket man än tightar till reglerna eftersom dessa klåpare inte känner till, eller följer, några regler.
Jag stötte på en gammal kollega på parkeringen utanför brädgården;
Han: Jorå, nu får du konkorrens, serru. En annan har ju också börjat med plattsättning.
Jag: Jasså? Vi har faktiskt inte byggt några badrum sedan dom nya reglerna kom, och ska försöka undvika det i framtiden också.
Han: Nya regler...?
"Nu vet jag! Om vi förbjuder allt i badrum, så har vi ju ryggen fri!" Typ...
Många är de badrum som jag (och många andra) har rivit där fuktspärren har varit allt ifrån obefintlig till tunn plastdispersion, men möglet har ändå lyst med sin frånvaro på gipsen. Att den bakomvarande råsponten skulle börja mögla i ett korrekt uppfört våtrum är bara löjligt.
I mina ögon är det stora problemet inte att man bygger med fel material, utan med fel hantverkare. Det problemet kommer inte att försvinna hur mycket man än tightar till reglerna eftersom dessa klåpare inte känner till, eller följer, några regler.
Jag stötte på en gammal kollega på parkeringen utanför brädgården;
Han: Jorå, nu får du konkorrens, serru. En annan har ju också börjat med plattsättning.
Jag: Jasså? Vi har faktiskt inte byggt några badrum sedan dom nya reglerna kom, och ska försöka undvika det i framtiden också.
Han: Nya regler...?
Jag hade en diskussion med en plattsättare idag - som hade haft diskussioner med BKR
han undrade hur de menade med att sätta råspont bakom var ok men inte skiva.
Enligt hans resonemang så är det större risk att råspont rör sig mycket isamband med fukt och årstider än OSB och han förordade hellre OSB och ett bra utfört tätskikt
kommentarer?
han undrade hur de menade med att sätta råspont bakom var ok men inte skiva.
Enligt hans resonemang så är det större risk att råspont rör sig mycket isamband med fukt och årstider än OSB och han förordade hellre OSB och ett bra utfört tätskikt
kommentarer?
Tidigare sades det att träbaserade skivor innehåller lim och annat som gör dom mycket känsligare för fukt än massivt trä.
Det vore intressant att få höra hur motiveringen lyder nu. Rörelserna kanske är större hos massivt trä, men det borde snarare vara något som tillverkarna av våtrumsskivorna får avgöra om deras produkt kan hantera.
Det vore intressant att få höra hur motiveringen lyder nu. Rörelserna kanske är större hos massivt trä, men det borde snarare vara något som tillverkarna av våtrumsskivorna får avgöra om deras produkt kan hantera.
Jag funderar om det på något sätt är dumt att (oavsett reglerna) sätta tex OSB bakom en "våtokänslig" skiva?
Eller skulle det kanske fungera med vanlig spånskiva?
Båda (OSB/spån) tål ju exempelvis lite regn (om man har oturen) utan större skador om de får torka.
Men hursomhelst börjar fukten komma såhärpass långt är ju rötan (i träreglarna) inte långt borta och detta i en "tillåten" konstruktion.
Tycker nästan synd om de stackare som måste förklara detta för kunderna.
Eller skulle det kanske fungera med vanlig spånskiva?
Båda (OSB/spån) tål ju exempelvis lite regn (om man har oturen) utan större skador om de får torka.
Men hursomhelst börjar fukten komma såhärpass långt är ju rötan (i träreglarna) inte långt borta och detta i en "tillåten" konstruktion.
Tycker nästan synd om de stackare som måste förklara detta för kunderna.
Vad skall man tillslut gå efter?
Är det smidigast och ringa sitt försäkringsbolag, berätta hur ens badrumsvägg är tänkt att byggas upp, höra om det är godkänt enligt dem och (om det är så då) få dem att skriva under det på direkten.
Då måste ju föräkringsbolaget betala sin del vid ev vattenskada oavsett vad BKR säger.
Vi som är mitt i kan ju inte riva och bygga nya konstruktioner flera ggr per månad bara för att BKR inte verkar kunna bestämma sig.
/Smått irriterad Adrian
Är det smidigast och ringa sitt försäkringsbolag, berätta hur ens badrumsvägg är tänkt att byggas upp, höra om det är godkänt enligt dem och (om det är så då) få dem att skriva under det på direkten.
Då måste ju föräkringsbolaget betala sin del vid ev vattenskada oavsett vad BKR säger.
Vi som är mitt i kan ju inte riva och bygga nya konstruktioner flera ggr per månad bara för att BKR inte verkar kunna bestämma sig.
/Smått irriterad Adrian
JaneSjo, nu är det ju inte okej enligt bkr. Men rörelserna är inte ett problem med råspont, där kan rörelserna ske lokalt mellan varje bräda, medan de med skivorna sker helt i skivskarvarna. Och just OSB rör sig mest av träskivorna, det är därför de alltid ska sättas med tre millimeters mellanrum.
Adrian, visst kan du göra så. Se till att få beskedet skriftligt, det är svårt att bevisa vad de sagt om du får en skada om tio år.
Adrian, visst kan du göra så. Se till att få beskedet skriftligt, det är svårt att bevisa vad de sagt om du får en skada om tio år.
ok argumentet mot råspont som han hade var snarare att de buktar mer vilket kan påverka plattorna.
men detta verkar vara en vetenskap - jag skulle helst vilja ha bra materiel bakom så att man kan fästa saker även om man inte planerat innan. bara gips känns inte bra att fästa i
så det får kanske bli råspont eller reglar cc45 ;-)
men detta verkar vara en vetenskap - jag skulle helst vilja ha bra materiel bakom så att man kan fästa saker även om man inte planerat innan. bara gips känns inte bra att fästa i
så det får kanske bli råspont eller reglar cc45 ;-)
Man är rädd för att innesluta fukt mellan två tätskikt och hittar på en massa regler för att inte den inneslutna fukten ska skapa mögelproblem. Det är ett svar på en fråga som inte finns. Det ska inte finnas två tätskikt i en vägg. Om man tänker att skapa ett nytt tätskikt under keramiken (enligt branschreglerna) med så ska det yttre (befintliga) tätskiktet helt enkelt tas bort!
Fem minuters jobb med en mattkniv.
Fem minuters jobb med en mattkniv.
