Felgjort badrum
Hej
Köpte för ca 2~3år sedan villan vi bor i idag. Där tidigare ägare har gjort duschrummet själv. I duschrummet står en duschkabin också. Vid besiktning framkom dessa anmärkningar:
Toastol något lös, åtgärdat av mig i efterhand.
Ej tätat kring avlopp i vägg, åtgärdat av mig i efterhand.
Liten emaljskada i tvättställ, "åtgärdat".
Lite mer viktiga punkter:
Förhöjning mot tröskel finns inte. Åtgärdat.
Ej fackmässig tätning i golvbrunn(tidigare ägare vidhåller att manschett finns där under) Går detta verifiera utan att förstöra något?
Det som jag har märkt i efterhand är att något fall mot golvbrunnen inte existerar och rinner iväg ifrån brunnen, eftersom det är just duschkabin och detta märktes inte förrens när det var stopp i avloppet.
Är detta tillåtet?
Är detta något man kan ta vidare? Nästa fråga och kanske den mest intressanta när man säljer är det något en annan skulle kunna bli krävd på att åtgärda eller betala för?
Köpte för ca 2~3år sedan villan vi bor i idag. Där tidigare ägare har gjort duschrummet själv. I duschrummet står en duschkabin också. Vid besiktning framkom dessa anmärkningar:
Toastol något lös, åtgärdat av mig i efterhand.
Ej tätat kring avlopp i vägg, åtgärdat av mig i efterhand.
Liten emaljskada i tvättställ, "åtgärdat".
Lite mer viktiga punkter:
Förhöjning mot tröskel finns inte. Åtgärdat.
Ej fackmässig tätning i golvbrunn(tidigare ägare vidhåller att manschett finns där under) Går detta verifiera utan att förstöra något?
Det som jag har märkt i efterhand är att något fall mot golvbrunnen inte existerar och rinner iväg ifrån brunnen, eftersom det är just duschkabin och detta märktes inte förrens när det var stopp i avloppet.
Är detta tillåtet?Är detta något man kan ta vidare? Nästa fråga och kanske den mest intressanta när man säljer är det något en annan skulle kunna bli krävd på att åtgärda eller betala för?
Redigerat:
Det är lagligt men inte enligt dagens regler. Nej det kan du inte för alla fel du nämner märker man lätt: Besiktade du efter köp? Annars visste du ju vid köpet vad som var fel.
Du kan inte ta detta vidare. Mer än att själv göra ett nytt badrum som du betalar.
Du kan inte heller bli krävd för att åtgärda dessa fel.
Du kan inte ta detta vidare. Mer än att själv göra ett nytt badrum som du betalar.
Du kan inte heller bli krävd för att åtgärda dessa fel.
Hur långt tillbaka måste man gå för att det ska vara efter "dagens regler"? Nej misstänkte detta men skönt att veta endå är så... Jag är däremot skyldig att meddela mäklaren dessa brister?
Det vet jag inte reglerna ändras väldigt ofta men man får ju göra sitt badrum som man vill. Sen är det upp till köparen att upptäcka felen och är det fel som inte går att upptäcka då blir det ett dolt fel.
Du är inte skyldig att meddela nånting men du kan inte säga att det är nåt det inte är.
Du är inte skyldig att meddela nånting men du kan inte säga att det är nåt det inte är.
Att kolla fallet i ett badrum är väldigt enkelt. och är något man absolut ska göra innan man köper ett hus.
Det fanns flera fel som du vart upplyst om vid besiktningen, detta gör att din undersökningsplikt ökar.
På samma sätt som du själv "måste" besiktiga ett hus innan du köper så måste även den som köper av dig göra det. ett felaktigt fall är lätt att upptäcka. Men det är dumt att inte säga nått
När du säljer huset så skulle jag välja att köra med öppna kort. Att det står i prospektet att badrummet har vissa problem. som köparna får när de går på visningen. På så sätt så blir allt "vattentätt" nästan åtminstone
Det fanns flera fel som du vart upplyst om vid besiktningen, detta gör att din undersökningsplikt ökar.
På samma sätt som du själv "måste" besiktiga ett hus innan du köper så måste även den som köper av dig göra det. ett felaktigt fall är lätt att upptäcka. Men det är dumt att inte säga nått
När du säljer huset så skulle jag välja att köra med öppna kort. Att det står i prospektet att badrummet har vissa problem. som köparna får när de går på visningen. På så sätt så blir allt "vattentätt" nästan åtminstone
Redigerat:
Du har som säljare en upplysningsplikt ang sådana brister som du känner till.
Problemet för en köpare är att köparen undersökningsplikt är starkare eller hårdare. Dvs. det duger oftast inte att hävda att säljaren visste om ett visst fel. Men som jag förstår det så svänger balansen över i till köparens favör om felet är svårupptäckt. Men då har köparen istället problemet att bevisa att säljaren faktiskt kände till felet. OCH att säljaren begrep att det faktiskt är ett ordentligt fel.
Problemet för en köpare är att köparen undersökningsplikt är starkare eller hårdare. Dvs. det duger oftast inte att hävda att säljaren visste om ett visst fel. Men som jag förstår det så svänger balansen över i till köparens favör om felet är svårupptäckt. Men då har köparen istället problemet att bevisa att säljaren faktiskt kände till felet. OCH att säljaren begrep att det faktiskt är ett ordentligt fel.
"En upplysningsplikt innebär att den som inte upplyser om en för honom/henne känd omständighet riskerar att på något sätt bli ansvarig just p.g.a. sin vetskap. Som säljare finns inte någon generell upplysningsplikt att upplysa om fastighetens fel och brister. När en fastighet säljs i ”befintligt skick” riskerar dock en sådan klausul att anses vara allt för allmänt hållen. Säljaren bör därför ange vilka egenskaper vad gäller fastigheten som denne inte vill svara för.
Det ligger givetvis i både säljarens och köparens intresse att informera om, respektive bli informerad om, alla eventuella defekter som en fastighet är behäftad med. Genom att säljaren påtalar en brist i fastigheten i en frågelista som ofta bifogas köpeavtalet undviker han/hon att köparen har haft anledning att förutsätta att fastigheten inte är behäftad med en sådan brist. Säljaren kan följaktligen minimera sitt ansvar genom att upplysa om brister och fel i frågelistan."
http://www.hemverket.se/salj/hjalpreda.php?ja=lag_fh
Det ligger givetvis i både säljarens och köparens intresse att informera om, respektive bli informerad om, alla eventuella defekter som en fastighet är behäftad med. Genom att säljaren påtalar en brist i fastigheten i en frågelista som ofta bifogas köpeavtalet undviker han/hon att köparen har haft anledning att förutsätta att fastigheten inte är behäftad med en sådan brist. Säljaren kan följaktligen minimera sitt ansvar genom att upplysa om brister och fel i frågelistan."
http://www.hemverket.se/salj/hjalpreda.php?ja=lag_fh
Det enda du möjligen skulle kunna gå vidare av med detta är att besiktningsmannen inte uppmärksammat bakfallet.
Men å andra sidan har han noterat tillräckligt många fel i badrummet för att man ska inse att något inte står rätt till och antingen avkräva säljaren en garanti eller göra en fördjupad undersökning, och sedan pruta redan vid köp.
Men å andra sidan har han noterat tillräckligt många fel i badrummet för att man ska inse att något inte står rätt till och antingen avkräva säljaren en garanti eller göra en fördjupad undersökning, och sedan pruta redan vid köp.
Som svar på frågan: Det går ofta att se om manschetten saknas eller är felmonterad i förhållande till klämringen. Men om bes. mannen har anmärkt på detta, så måste han ha sett att något var fel. Har han skrivit något mer detaljerat om på vilket sätt det inte var fackmannamässigt.J.Andersson skrev:
Man kan inte se att allt är rätt, men många varianter av fel går att se.
Eftersom besiktningsmannen skrivit som han gjort går det antagligen att se att det finns en manschett och att denna inte är installerad korrekt. För om jag minns rätt är det så att den ska skäras till så att den inte syns vid korrekt montering.hempularen skrev:
En brunnsmanschett syns mellan kanten och klämringen men får inte synas under klämringen för då bottnar inte klämringen och då anses det att det inte är tillräckligt tätt. Så lyfter man på silen så skall den synas.
Det beror ju på typ av brunn... Det finns ett helt gäng godkända brunnar, vissa ska ha klämringen i botten och då syns ju inte tätskikt eller manschett, andra kläms ringen över tätskikt och manschett och sen skärs överflöd bort och sen finns även varianter som skruvas fast...cecar33 skrev:
De jag satt är en kombination av alla tre du nämner.anders07 skrev:
De ska skäras innan man sätter dem i klämringen och ska inte synas under ringen.
Både tätskikt och manschett ska klämmas i ringen.
Klämringen skruvas fast.
Alla tre gäller alltså för en och samma installation.
Det jag noterat är att som regel så bottnar inte klämringen, och tur är väl det för gör den det kan man inte garantera att kraften blir i den koniska ytan som tätar; men det innebär också att det inte hade gjort något om manschetten hade synts under botten på klämringen.
