Vi köpte ett hus för 1,5 år sedan. Vi anlitade en besiktningsman och han fann inga anmärkningar i badrummet. I hans protokoll framgår att tätskikt ej är möjligt att besiktiga. Det är matta på golvet och kakel på väggarna. Enligt säljaren är det gjort 2003.
För några veckor sedan märkte vi att mattan på golvet började "bubbla upp". Vi ringde försäkringsbolaget och de undersöker badrummet och det visar sig att det är blött både govl och väggar i duschutrymmet. Allt måste riva och göras nytt.
När byggfirman nu rivit ut det så visar det sig att det saknas/är för dåligt tätskikt. De har satt dit en primer, men sedan saknas "gummimassan" (som vi förstått det).
Vi vill hävda dolt fel eftersom vi inte kunnat veta att det inte fanns något/var för dåligt tätskikt och att det inte borde vara ett sådant fel när badrummet är omgjort 2003.
Det har visat sig att badrummet är gjort av tidigare ägaren och en kompis som jobbat som snickare tidigare.
Någon som vet vart man kan hitta vilka regler som gällde för tätningsskikt år 2003? Och hur man ska utforma skrivelsen till tidigare ägare?
Tack på förhand!
