Felaktigt monterad golvbrunn?
Hej.
Vi var på försyn på ett hus som skall ha besiktning nu den 25/4. Under denna försyn fann jag ett antal fel men även en sak som jag undrar över. Som ni ser på bilden så finns det en massa fix eller fog i golvbrunnen. Är det fackmässigt gjort?
Det sysn även ingen manchett/gummiguk heller?
Är det någon kunnig/vänlig själ som kan hjälpa oss?
//Micke
Vi var på försyn på ett hus som skall ha besiktning nu den 25/4. Under denna försyn fann jag ett antal fel men även en sak som jag undrar över. Som ni ser på bilden så finns det en massa fix eller fog i golvbrunnen. Är det fackmässigt gjort?
Det sysn även ingen manchett/gummiguk heller?
Är det någon kunnig/vänlig själ som kan hjälpa oss?
//Micke
Det är väl en jofa brunn. Det ser ut som klämringen syns och duken skall inte synas vad jag vet. Fixering/ fog är sedan kladdad runt antagligen för att skydda guck men det gör att man inte kan se tätskicktet ifall det finns ngt
Just denna brunn är en Purus då dessa använder en blå klämring. Jafo använder en vit klämring som skruvas ner.
Svårt att se om det finns en brunnsmanschett men det ser ut som den är där under fixet och egentligen är det bara bra med fixet över då det skyddar manschett och tätskikt.
Svårt att se om det finns en brunnsmanschett men det ser ut som den är där under fixet och egentligen är det bara bra med fixet över då det skyddar manschett och tätskikt.
Vi har en liknande brunn, Purus, som nu troligtvis har läckt (glipa runt golvbrunnen och sprickor i fogar i anslutning till golvbrunnen). I vår brunn så syns brunnsmanschetten tydligt hela vägen runt mellan den blå klämringen och själva brunnen. Enligt en erfaren plattsättare med BKR/PER auktorisation är detta felaktigt, men en besiktningsmannen säger att det är korrekt? Någon som har svart på vitt vad som är rätt?
Redigerat:
Det beror på vaer du menar att den syns. Manschetten skall inte sticka ut under klämringen.PBord skrev:
Konstruktionen bygger på att klämringen skall pressa manschetten mot den koniska insidan av brunnen. För att den skall pressa med rätt tryck måste klämringen nå ända ned i sitt säte i brunnen. Om då manschetten är skuren för generöst, så kommer den under klämringen, och hindra ringen från att komma ända ned i sitt säte.
Bra, då vet jag att manschetten inte ska sticka ut, det gör den nämligen, med ett par millimeter nästan helt runt om. Sen om den är för tjock för att klämring inte ska komma ner i sitt säte...men i vårt fall är det mer av en juridisk fråga i dagsläget. Fram till nyligen, innan vi insåg ovanstående, så har vi reklamerat till säljaren om dolt fel men nu är det ju besiktningsmannen som gjort fel, inte varit kompetent att bedöma (han har uttryckligen sagt två gånger att "brunnsduken sticker ut vilken den ska göra"). Oavsett kostar det oss en massa tid och pengar för ett nytt badrum som vi gärna sluppit.
Men varför skulle man inte använda Puruskniv som sagt och få exakt rätt diameter på hålet i tätskiktet? Fanns den inte 2006?
Men varför skulle man inte använda Puruskniv som sagt och få exakt rätt diameter på hålet i tätskiktet? Fanns den inte 2006?
Dolt fel kan det ju aldrig bli eftersom det syns tydligt. Besiktningsmannen däremot har ju gjort fel om han upplyst er att det är korrekt utfört.
Jag har läst andra som fixat detta på plats genom att dra bort klämringen, skära bort överflöd och sen sätta tillbaka en ny klämring. Jag tror inte ni kommer att behöva bygga ett nytt badrum p.g.a. detta.
Bevisligen finns ju manschetten på plats och detta är ett vanligt fel för Purus där man tror att man ska klämma ner ringen över manschetten och sen skära bort överflöd.
Det är troligen helt tätt som det är men det är ju inte "rätt"...
Tryck till besiktningsföretaget, de borde ju ha en ansvarsförsäkring som täcker och sen är det upp till försäkringsbolaget att bestämma åtgärdande, men något nytt badrum kommer ni inte att få (och behövs inte för att åtgärda detta...)
Jag har läst andra som fixat detta på plats genom att dra bort klämringen, skära bort överflöd och sen sätta tillbaka en ny klämring. Jag tror inte ni kommer att behöva bygga ett nytt badrum p.g.a. detta.
Bevisligen finns ju manschetten på plats och detta är ett vanligt fel för Purus där man tror att man ska klämma ner ringen över manschetten och sen skära bort överflöd.
Det är troligen helt tätt som det är men det är ju inte "rätt"...
Tryck till besiktningsföretaget, de borde ju ha en ansvarsförsäkring som täcker och sen är det upp till försäkringsbolaget att bestämma åtgärdande, men något nytt badrum kommer ni inte att få (och behövs inte för att åtgärda detta...)
Och, ja, Puruskniv fanns säkert redan 2006 men det handlar mer om okunskap. På ett flertal brunnar (Jafo bl.a.) så skär man först ett kryss i manschetten och klämmer fast ringen och i Jafo fallet så skruvar man fast klämringen. När klämringen då sitter fast så skär man bort det av manschetten som blir kvar inne i brunnen.
Purus är annorlunda eftersom de har en konisk (lutande) ring som ska ända ner i botten på fästet. Därför har man en speciell kniv på ett skaft så man får ett precis lagom stort hål (och centrerat) i manschetten innan man klämmer ringen över.
Purus är annorlunda eftersom de har en konisk (lutande) ring som ska ända ner i botten på fästet. Därför har man en speciell kniv på ett skaft så man får ett precis lagom stort hål (och centrerat) i manschetten innan man klämmer ringen över.
Nu skall man kanske kolla lite mera noga. Jag tror att det finns fabrikat av golvbrunnar där manschetten skall ligga även under ringen. Det vanligaste är att den inte skall göra det. Om du kan se att det är en Purus brunn så tror jag att den inte skall ligga under ringen, oavsett vilken ålder/version det är.
Puruskniven fanns även 2006. Det finns en hel del badrumsbyggare som tycker att det är mera Macho att kunna skära till manschetten på fri hand, och så gäller det ju att hålla ned på den dyra verktygsparken (tror att Puruskniven kostar minst 90 kr).
Om du skall klämma åt bes. mannen så bör du kanske kontrollera exakt vad som står i ert avtal med bes. mannen. Ofta ingår inte undersökning av våtrum. I så fall är det tveksamt om han kan ställas till ansvar trots att han gjort en felaktig undersökning.
Monteringsanvisningar finns dels på Purus hemsida, men flera fabrikat av tätskikt har också en nogrann redovisning för hur tätskiktet skall monteras i olika brunnsfabrikat. Det är där jag har för mig att jag sett att något fabrikat (brunn) skall ha manschetten under ringen (kan vara i Lip dokumentationen).
Puruskniven fanns även 2006. Det finns en hel del badrumsbyggare som tycker att det är mera Macho att kunna skära till manschetten på fri hand, och så gäller det ju att hålla ned på den dyra verktygsparken (tror att Puruskniven kostar minst 90 kr).
Om du skall klämma åt bes. mannen så bör du kanske kontrollera exakt vad som står i ert avtal med bes. mannen. Ofta ingår inte undersökning av våtrum. I så fall är det tveksamt om han kan ställas till ansvar trots att han gjort en felaktig undersökning.
Monteringsanvisningar finns dels på Purus hemsida, men flera fabrikat av tätskikt har också en nogrann redovisning för hur tätskiktet skall monteras i olika brunnsfabrikat. Det är där jag har för mig att jag sett att något fabrikat (brunn) skall ha manschetten under ringen (kan vara i Lip dokumentationen).
Ni har mycket bra att säga. En del av det har vi redan tänkt på, det har gått ett tag av process... Nu med er hjälp (och jag hittade mycket fina illustrationer om korrekt montering på LIPs hemsida) så är det ingen tvekan om att juridiskt är det INTE fackmannamässigt utfört. Lite bakgrund: Det finns faktiskt ett problem, med största sannolikt en liten läcka pga den felaktigt monterade klämringen/manschetten eftersom golvbrunnen och klinkergolvet har rört sig i förhållande till varandra (det är en 2 mm glipa nästan hela vägen runt mellan metallramen och fogen runt brunnen) samt flertalet sprickor runt golvbrunnen, och en klinkerplatta är nästan helt lös (vatten kommer ut i fogen om man trycker på den...). Vi börjar snart att renovera: så snart alla har fått möjlighet att inspektera en gång till så river vi upp och gör nytt, och då får vi veta ifall det fanns en läcka. På ett sätt hoppas jag det det för då har vi bara en part i våra krav, dvs besiktningsmannen. Om det visar sig att det INTE finns en läcka, då är det ju ett annat fel också, dvs då kommer säljarens dolda-fel-försäkringsbolag att skylla på golvbrunnen och besiktningsmannens ansvarsförsäkringsbolag att skylla på det vi hittar (sannolikt någon form av konstruktionsfel, underdimensionering eller dy) dvs då riskerar vi att ingen av dom betalar... I varken avtal eller besiktningsprotokoll är våtrum eller tätskikt utryckligen nämnt, men eftersom han båda gånger han varit hos oss (en andra gång för att inspektera sprickorna som inte fanns vid köpebesiktningen) så har han de facto tagit bort gallret och uttryckligen uttalat sig om att det är korrekt utfört, därmed kan man med fog påstå att den faktiskt ingår i besiktningen (detta också enligt en jurist på Villaägarnas).
Om vi leker med tanken att det INTE är en läcka. Då finns det ju den andra vanliga fuskvarianten. Nämligen att inte fixera golvbrunnen ordentligt i bjälklaget, resp. att inte låta golvspånskivan runt brunnen ha stöd. Om du tittar på monteringsanvisningarna från Purus så ser du att brunnen skall vara fixerad i bjälklaget, inte bara i skivan. Och skivan skall ha stöd av bjälklaget runt brunnen.
Det finns två vanliga fuskvarianter här. Antingen så har man bara gjort ett runt hål i spånskivan och skruvat fast brunnen i skivan, inget annat stöd.
Eller så har man faktiskt fäst brunnen i bjälklaget, men bara gjort ett lämpligt hål i skivan, utan kortlingar under.
En spånskiva skall alltid ha stöd under alla kanter.
Det är ganska pilligt att få till kortlingar i det trånga utrymmet, och så att även rören får plats. Så det ligger nära till hands att fuska. Jag gjorde själv våra badrum. Just kortligen runt brunnen tog mig (som amatör) typ en hel dag att få till. För en duktig hantverkare är det säkert inga problem att göra samma sak på en halvtimme, men en klåpare jobbar inte snabbare än en hempulare.
Det finns två vanliga fuskvarianter här. Antingen så har man bara gjort ett runt hål i spånskivan och skruvat fast brunnen i skivan, inget annat stöd.
Eller så har man faktiskt fäst brunnen i bjälklaget, men bara gjort ett lämpligt hål i skivan, utan kortlingar under.
En spånskiva skall alltid ha stöd under alla kanter.
Det är ganska pilligt att få till kortlingar i det trånga utrymmet, och så att även rören får plats. Så det ligger nära till hands att fuska. Jag gjorde själv våra badrum. Just kortligen runt brunnen tog mig (som amatör) typ en hel dag att få till. För en duktig hantverkare är det säkert inga problem att göra samma sak på en halvtimme, men en klåpare jobbar inte snabbare än en hempulare.
Redigerat:
Perfekt, tack Hempularen! Detta ska jag se till att själv g igenom med de hantverkare/besiktningsmän som också ska titta på detta. Antar att om något av de felen du nämner faktiskt finns där så är det inte fackmannamässigt gjort?
Nej, man skall ju följa tillverkarens anvisningar.
Problemet i ditt fall är att iom. att manschetten verkar vara felaktigt skuren/monterad, och detta är synligt. Då kan säljaren hävda att ni borde upptäckt det och då bör man anta att det finns fler fel, och göra en fördjupad undersökning. Så en ev. felmonterad brunn kan "gå fri" som dolt fel när det finns indikationer på andra fel.
Problemet i ditt fall är att iom. att manschetten verkar vara felaktigt skuren/monterad, och detta är synligt. Då kan säljaren hävda att ni borde upptäckt det och då bör man anta att det finns fler fel, och göra en fördjupad undersökning. Så en ev. felmonterad brunn kan "gå fri" som dolt fel när det finns indikationer på andra fel.
